Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 223 din 9 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 296 din 6 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Gheorghe Flutur în Dosarul nr. 2.605/314/2009 al Judecãtoriei Suceava.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, având în vedere cã, prin <>Decizia nr. 538/2007 , Curtea Constituţionalã a mai soluţionat o excepţie de neconstituţionalitate asemãnãtoare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 iulie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.605/314/2009, Judecãtoria Suceava a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Gheorghe Flutur într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 a fost adoptatã fãrã a fi respectate condiţiile impuse de Constituţie în ceea ce priveşte adoptarea ordonanţelor de urgenţã, şi anume existenţa situaţiei extraordinare şi motivarea urgenţei în cuprinsul acesteia. Menţioneazã cã, indiferent dacã la emiterea ordonanţei de urgenţã s-a uzat sau nu de instrumentul notei de fundamentare, prin care sunt prezentate motivele de urgenţã ce justificã respectiva reglementare, dispoziţiile art. 115 alin. (4) din Constituţie au caracter imperativ, deci motivarea urgenţei trebuie sã rezulte din însãşi conţinutul acesteia.
Judecãtoria Suceava apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece motivele de urgenţã ce justificã adoptarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 sunt cuprinse în nota sa de fundamentare, care face corp comun cu aceasta. Totodatã, controlul de constituţionalitate nu priveşte analiza oportunitãţii urgenţei, ci doar constituţionalitatea unor mãsuri adoptate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. Astfel, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 este un act normativ adoptat anterior revizuirii Constituţiei, prilej cu care a fost introdus textul art. 115 alin. (4). Or, art. 114 alin. (4) din Constituţia în redactarea anterioarã revizuirii nu obliga Guvernul sã motiveze urgenţa în cuprinsul ordonanţei de urgenţã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
În opinia autorului excepţiei, actul normativ criticat contravine prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, potrivit cãrora "Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţã numai în situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora."
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a mai fost examinatã în cadrul controlului de constituţionalitate sub aceleaşi aspecte relevate de autorul prezentei excepţii. În acest sens, Curtea a pronunţat mai multe decizii, printre care, de pildã, <>Decizia nr. 538 din 31 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423 din 25 iunie 2007, <>Decizia nr. 575 din 19 septembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 889 din 1 noiembrie 2006, şi <>Decizia nr. 245 din 10 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005, prin care excepţia de neconstituţionalitate a fost respinsã. În esenţã, s-a reţinut cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 este un act normativ adoptat sub regimul Constituţiei în redactarea anterioarã revizuirii din anul 2003. Or, dispoziţiile art. 114 alin. (4) din aceasta, la care se raporteazã controlul de constituţionalitate, nu impuneau condiţia motivãrii urgenţei în cuprinsul ordonanţei, aşa cum o cer în prezent prevederile art. 115 din Constituţia României, republicatã. În ceea ce priveşte existenţa cazului excepţional, aceasta se desprinde din precizãrile fãcute de Guvern în documentul mai sus amintit. În concluzie, rezultã cã dubla condiţie a existenţei cazului excepţional şi a urgenţei a fost îndeplinitã conform cerinţelor constituţionale pentru adoptarea ordonanţei de urgenţã criticate, prevãzute de art. 114 alin. (4) din Constituţia nerevizuitã.
Întrucât, faţã de cele examinate de Curtea Constituţionalã, nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei la care s-a fãcut referire, cele statuate prin deciziile menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Gheorghe Flutur în Dosarul nr. 2.605/314/2009 al Judecãtoriei Suceava.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
