Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 221 din 28 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 si 4 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 209 din 18 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. 1 şi 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "CONCID" - S.A. din Bistriţa-Nãsãud în Dosarul nr. 7.576/190/2006 (numãr în format vechi 7.556/C/2006) al Judecãtoriei Bistriţa - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde, pentru Societatea Comercialã "CONCID" - S.A., avocat Ovidiu Domnici, cu împuternicire avocaţialã la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Avocatul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Face referire la <>Decizia nr. 870/2007 prin care Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 . Susţine cã decizia menţionatã reprezintã un element nou, de naturã a determina schimbarea practicii Curţii Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 7.576/190/2006 (numãr în format vechi 7.556/C/2006), Judecãtoria Bistriţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. 1 şi 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "CONCID" - S.A. din Bistriţa-Nãsãud într-o cauzã având ca obiect o acţiune civilã privind obligaţia de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile criticate încalcã dreptul de proprietate privatã. În acest sens, aratã cã societãţile comerciale cu capital privat se aflã la discreţia chiriaşilor, care pot solicita oricând vânzarea locuinţelor la un preţ modic. De asemenea, face referire la <>Decizia nr. 870/2007 prin care Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 4 alin. (1), art. 5 alin. (1) şi <>art. 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 . Aratã cã în decizia menţionatã Curtea Constituţionalã a reţinut neconstituţionalitatea unor prevederi prin care, în esenţã, statul impunea autoritãţilor locale preţul la care sã vândã bunurile aflate în domeniul privat al acestora. Astfel, alin. 4 al <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 este neconstituţional, întrucât de aceastã datã se impune preţul de vânzare unei societãţi pe acţiuni, cu capital integral privat. Susţine cã <>Decizia nr. 870/2007 reprezintã un element nou, de naturã a determina schimbarea practicii Curţii Constituţionale în ceea ce priveşte obligativitatea unui preţ impus.
Judecãtoria Bistriţa - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Face referire la deciziile Curţii Constituţionale nr. 201/2005, 378/2005, 525/2006, 562/2006, 625/2006, 682/2006, 564/2007.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile <>art. 7 alin. 1 şi 4 din Legea nr. 85/1992 sunt constituţionale. În acest sens, considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor art. 44 din Constituţie, întrucât conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Face referire la deciziile nr. 378/2005, nr. 270/2002, nr. 562/2006 şi nr. 525/2006 prin care Curtea Constituţionalã a statuat cã prevederile <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 sunt nu numai conforme literei şi spiritului art. 44 şi 135 din Constituţie, ci şi legitime din punct de vedere economic, social şi moral. Totodatã, aratã cã, în deciziile nr. 109/2004, nr. 625/2006 şi nr. 564/2007, Curtea Constituţionalã a reţinut cã, prin prevederile de lege criticate, se instituie o limitare legalã a dreptului de proprietate, exercitat de unitãţile economice sau de societãţile comerciale asupra acestor locuinţe, indiferent dacã acestea au capital integral privat sau de stat, iar critica privind preţul de vânzare al locuinţelor este un aspect ce nu priveşte constituţionalitatea textului de lege invocat, ci o problemã de opţiune legislativã. În acelaşi mod, în deciziile nr. 324/2001 şi nr. 270/2002, Curtea a reţinut cã legiuitorul a înţeles sã stabileascã preţul de vânzare într-un cuantum care sã permitã chiriaşilor sã îşi poatã exercita efectiv dreptul la cumpãrarea locuinţelor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 7 alin.1 şi 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, republicatã ultima oarã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, având urmãtorul cuprins:
"Locuinţele construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, altele decât locuinţele de intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integralã sau în rate a preţului, în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi.
[...]
Evaluarea şi vânzarea locuinţelor prevãzute la alin. 1 şi 2 şi la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au încheiat contracte de vânzare-cumpãrare pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, se vor face în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la coeficienţii de uzurã din <>Decretul nr. 93/1977 , la un preţ indexat în funcţie de creşterea salariului minim brut pe ţarã la data cumpãrãrii, faţã de cel existent la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 85/1992 ."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã sunt încãlcate dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului de proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã asupra constituţionalitãţii prevederilor <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin numeroase decizii, precum <>Decizia nr. 270 din 22 octombrie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 879 din 6 decembrie 2002, <>Decizia nr. 252 din 15 iunie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 713 din 6 august 2004, <>Decizia nr. 362 din 23 septembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.006 din 1 noiembrie 2004, <>Decizia nr. 388 din 30 septembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.168 din 9 decembrie 2004, <>Decizia nr. 564 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 9 iulie 2007, <>Decizia nr. 1.024 din 13 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 7 ianuarie 2008, statuând cã aceste prevederi sunt constituţionale.
Curtea a constatat cã textele de lege consacrã o normã de justiţie socialã, întrucât dau posibilitatea chiriaşilor sã cumpere locuinţele la construirea cãrora au contribuit direct sau indirect în vechiul sistem statal-juridic. Pe aceastã bazã, Curtea a apreciat cã dispoziţiile criticate sunt nu numai conforme literei şi spiritului art. 44 din Constituţie, ci şi legitime din punct de vedere economic, social şi moral.
În legãturã cu invocarea încãlcãrii art. 44 din Constituţie, Curtea a reţinut cã, deşi în proprietatea societãţilor comerciale sau a regiilor autonome au intrat şi locuinţele construite din fondurile proprii, legiferarea, ulterior adoptãrii Constituţiei, a posibilitãţii ca fiecare chiriaş al unei asemenea locuinţe sã devinã proprietar, prin cumpãrarea acestora, nu poate fi privitã decât ca o limitare legalã a dreptului de proprietate al persoanelor juridice respective.
În cazul privatizãrii unitãţilor din ale cãror fonduri au fost construite aceste locuinţe, obligaţia de vânzare cãtre chiriaşi, prevãzutã de dispoziţiile <>Legii nr. 85/1992 , este - astfel cum a statuat Curtea Constituţionalã - o obligaţie in rem, instituitã în considerarea obiectului (locuinţa construitã din fondurile unitãţii economice sau bugetare), iar nu o obligaţie in personam, reglementatã în considerarea subiectului, societatea comercialã ce a luat naştere pe calea privatizãrii.
Mai mult, potrivit art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie, "Conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege".
De asemenea, Curtea observã cã autorul excepţiei criticã şi alin. 4 al <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 în ceea ce priveşte preţul de vânzare al locuinţelor. Or, aceasta este o problemã de opţiune legislativã, iar nu o problemã de constituţionalitate. Legiuitorul a înţeles sã stabileascã preţul de vânzare într-un cuantum care sã permitã chiriaşilor sã îşi poatã exercita efectiv dreptul la cumpãrarea locuinţelor.
Curtea constatã cã, chiar dacã dispoziţiile <>art. 7 alin. 1 şi 4 din Legea nr. 85/1992 instituie o limitare a exerciţiului dreptului de proprietate al societãţilor comerciale asupra acestor locuinţe, o atare limitare este conformã prevederilor constituţionale invocate, fiind justificatã din punct de vedere juridic, social şi moral, limitare ce a fost preluatã odatã cu privatizarea unitãţilor respective.
Atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, neintervenind elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. 1 şi 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "CONCID" - S.A. din Bistriţa-Nãsãud în Dosarul nr. 7.576/190/2006 (numãr în format vechi 7.556/C/2006) al Judecãtoriei Bistriţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
