Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 220 din 3 iunie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 539 din 28 iulie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 , excepţie ridicatã de Nicolae Cheseg şi Lica Cheseg în Dosarul nr. 7.985/2002 al Judecãtoriei Sibiu.
La apelul nominal sunt prezenţi Nicolae Cheseg şi Lica Cheseg, prin avocat Igon Dima, lipsind celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Avocatul pãrţilor prezente arata ca excepţia a rãmas fãrã obiect, întrucât Curtea Suprema de Justiţie a casat sentinta Judecãtoriei Sibiu şi a trimis cauza la aceeaşi judecãtorie pentru soluţionarea fondului acesteia. În acest sens depune un certificat eliberat de Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã în Dosarul nr. 4.120/2002.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, arãtând ca asupra constituţionalitãţii textului legal criticat Curtea s-a pronunţat prin numeroase decizii, statuand ca textul legal criticat este constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 noiembrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 7.985/2002, Judecãtoria Sibiu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 , excepţie ridicatã de Nicolae Cheseg şi Lica Cheseg.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, autorii susţin ca textul de lege criticat contravine art. 72 alin. (3) lit. k) şi l) şi art. 114 din Legea fundamentalã, pe motiv ca "regimul general al proprietãţii, protecţia socialã, precum şi ordonanta preşedinţialã sunt reglementate prin legi organice, astfel ca nu pot fi supuse reglementãrii prin ordonanţe ale Guvernului".
Instanta de judecata apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, arata ca din interpretarea sistematica a dispoziţiilor art. 114 din Constituţie rezulta ca interdicţia de a reglementa în domeniul legilor organice priveşte numai ordonanţele simple, emise în temeiul unei legi de abilitare. Aceasta limitare nu poate fi valabilã în cazul ordonanţelor de urgenta, dacã se are în vedere finalitatea instituţiei, şi anume, salvgardarea interesului public care reclama instituirea unor mãsuri urgente impuse de existenta cazului excepţional.
Guvernul arata ca dispoziţiile legale criticate ca fiind neconstituţionale reglementeazã raporturile dintre chiriaşi şi proprietari, oferind soluţii situaţiilor litigioase ivite în procesul aplicãrii <>Legii nr. 112/1995 , şi stabileşte cuantumul chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. Aceste dispoziţii nu reglementeazã regimul general al proprietãţii şi moştenirii şi nici regimul general privind raporturile de munca, sindicatele şi protecţia socialã, domenii în care Constituţia prevede necesitatea reglementãrii prin lege organicã. Este invocatã, în acest sens, jurisprudenta Curţii, cu referire la Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 , dispoziţii al cãror conţinut este urmãtorul: "Lipsa unui rãspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriaşului sau al fostului chiriaş de a încheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificãrii îl indreptateste pe proprietar sa ceara în justiţie evacuarea necondiţionatã a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanţei preşedinţiale."
Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 72 alin. (3) lit. k) şi l) şi ale art. 114 din Constituţie, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 72 alin. (3) lit. k) şi l): "Prin lege organicã se reglementeazã: [...]
k) regimul juridic general al proprietãţii şi al moştenirii;
l) regimul general privind raporturile de munca, sindicatele şi protecţia socialã;"
- Art. 114: "(1) Parlamentul poate adopta o lege specialã de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.
(2) Legea de abilitare va stabili, în mod obligatoriu, domeniul şi data pana la care se pot emite ordonanţe.
(3) Dacã legea de abilitare o cere, ordonanţele se supun aprobãrii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pana la împlinirea termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage încetarea efectelor ordonanţei.
(4) În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenta. Acestea intra în vigoare numai dupã depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacã Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacã în mod obligatoriu.
(5) Aprobarea sau respingerea ordonanţelor se face printr-o lege în care vor fi cuprinse şi ordonanţele ale cãror efecte au încetat potrivit alineatului (3)."
Cu privire la argumentele aduse de autorii exceptiei, Curtea constata ca interdicţia reglementãrii de cãtre Guvern în domeniul legilor organice priveşte numai ordonanţele Guvernului emise în baza unei legi speciale de abilitare, aceasta interdicţie decurgând nemijlocit din textul constituţional. O asemenea limitare nu este prevãzutã însã de alin. (4) al art. 114 din Constituţie, referitor la ordonanţele de urgenta, deoarece cazul excepţional ce impune adoptarea unor mãsuri urgente pentru salvgardarea unui interes public ar putea reclama instituirea unei reglementãri de domeniul legii organice, care, dacã ar fi interzisã, interesul public avut în vedere ar fi sacrificat, ceea ce este contrar finalitatii constituţionale a instituţiei delegarii legislative.
În acest sens Curtea Constituţionalã s-a pronunţat, de exemplu, prin Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998.
De asemenea, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, Curtea Constituţionalã a statuat ca "din cuprinsul prevederilor art. 72 alin. (3) din Constituţie şi al celorlalte dispoziţii constituţionale nu rezulta ca reglementãrile relative la procedura civilã, în ansamblul lor, fac parte din domeniul legilor organice; fãrã indoiala, în conţinutul unor asemenea reglementãri pot existra şi norme de domeniul legii organice care atrag deci adoptarea lor cu majoritatea prevãzutã de Constituţie pentru astfel de legi. Aceasta nu înseamnã transformarea tuturor dispoziţiilor Codului de procedura civilã în prevederi de natura legii organice, deoarece astfel s-ar ajunge, practic, la completarea Constituţiei, care reglementeazã expres şi limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, între care nu figureazã dispoziţii legale privind procedura civilã".
În practica sa jurisdicţionalã Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat în acest sens asupra dispoziţiilor art. 11 alin. (2) şi ale <>art. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, ca, de exemplu, prin deciziile nr. 26 din 30 ianuarie 2001 şi nr. 25 din 23 ianuarie 2001, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 15 februarie 2001 şi, respectiv, nr. 171 din 4 aprilie 2001.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, care sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile acelor decizii subzistã şi în speta de fata, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 , excepţie ridicatã de Nicolae Cheseg şi Lica Cheseg în Dosarul nr. 7.985/2002 al Judecãtoriei Sibiu.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 3 iunie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
