Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 216 din 28 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 130/1999 privind unele masuri de protectie a persoanelor incadrate in munca si ale art. 15-21 si 23-27 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 243 din 28 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 130/1999 privind unele mãsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncã şi ale <>art. 15-21 şi 23-27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Agenţia de Pazã "Professional Style" - S.R.L. în Dosarul nr. 5.778/225/2007 al Judecãtoriei Drobeta-Turnu Severin.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, considerând cã textele legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.778/225/2007, Judecãtoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 130/1999 şi ale <>art. 15-21 şi 23-27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , excepţie ridicatã de Agenţia de Pazã "Professional Style" - S.R.L. în cauza ce are ca obiect judecarea plângerii contravenţionale formulate de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 1 alin. (5), art. 16, 21, 24, 30, 51, 52, 53 şi 126 din Constituţie. Totodatã, sunt încãlcate şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Se aratã cã neconstituţionalitatea prevederilor criticate constã în "încãlcarea dreptului la apãrare, procedura prin afişare ilegalã, rãspunderea contravenţionalã [care] aparţine persoanei fizice vinovate şi nu persoanei juridice, necomunicarea procesului-verbal în termen de o lunã de la data aplicãrii acestuia, nu existã forţa probantã a procesului-verbal, procesul-verbal nu este confirmat de cel puţin un martor, nu este semnat pe fiecare paginã de agentul constatator şi nu conţine detaliat faptele sãvârşite".
Judecãtoria Drobeta-Turnu Severin apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Aratã cã dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 dau expresie dreptului la apãrare şi principiului egalitãţii armelor, fiind în concordanţã cu principiul egalitãţii în faţa legii şi dreptul pãrţilor la un proces echitabil.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã prevederile legale criticate care reglementeazã constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor contravenţionale nu instituie privilegii sau discriminãri pe criterii arbitrare, respectând dreptul la apãrare al pãrţilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 130/1999 privind unele mãsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 20 martie 2007, şi ale <>art. 15-21 şi 23-27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 180/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Textele legale criticate instituie obligaţia angajatorilor de a depune la inspectoratele teritoriale de muncã actele privind executarea, suspendarea, modificarea şi încetarea contractelor individuale de muncã, precum şi dovezile de calculare a drepturilor salariale. Totodatã, reglementeazã o serie de reguli privitoare la: întocmirea procesului-verbal de contravenţie, cauzele de nulitate ale acestuia, modul de aplicare a sancţiunilor contravenţionale şi comunicarea procesului-verbal de contravenţie.
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitor la respectarea Constituţiei şi a legilor, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la apãrare, art. 30 referitor la libertatea de exprimare, art. 51 privind dreptul de petiţionare, art. 52 privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 126 privind instanţele judecãtoreşti. De asemenea, sunt invocate şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
În legãturã cu critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 130/1999 , Curtea reţine cã este neîntemeiatã. Obligaţia instituitã de textul legal angajatorilor de a depune la inspectoratele teritoriale de muncã actele privind executarea, suspendarea, modificarea şi încetarea contractelor individuale de muncã, precum şi dovezile de calculare a drepturilor salariale nu semnificã instituirea unor inegalitãţi şi nu încalcã prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţie. Dimpotrivã, aceastã reglementare face parte din Capitolul I al <>Legii nr. 130/1999 , intitulat "Mãsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncã", fiind o mãsurã raţionalã, cu scopul de a oferi protecţie socialã salariaţilor. Celelalte texte constituţionale invocate de autorul excepţiei, şi anume cele referitoare la accesul liber la justiţie, dreptul la apãrare, libertatea de exprimare, dreptul de petiţionare, dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi la instanţele judecãtoreşti, se referã la diferite drepturi fundamentale care nu au legãturã cu sfera de reglementare prevãzutã de textul legal criticat.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 15-21 şi 23-27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , Curtea observã cã acestea reglementeazã constatarea contravenţiei şi aplicarea sancţiunilor contravenţionale, fãrã sã instituie privilegii sau discriminãri sau sã încalce vreunul din drepturile fundamentale invocate în susţinerea excepţiei. Capitolul IV din ordonanţã, intitulat "Cãile de atac", prevede posibilitatea persoanelor nemulţumite de modul în care a fost aplicatã sancţiunea de a face plângere la instanţa de judecatã. În acest cadru, contravenientul beneficiazã de toate drepturile procedurale prevãzute de lege, fiind astfel respectate toate dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei, inclusiv dreptul la un proces echitabil prevãzut de art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Mai mult decât atât, în temeiul art. 35 din ordonanţã, plângerile împotriva proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiei se soluţioneazã cu precãdere, iar, potrivit art. 37 din ordonanţã, aceste plângeri, precum şi cererile incidente sunt scutite de taxa judiciarã de timbru.
Dispoziţiile <>art. 15-21 şi 23-27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 au mai format obiect al controlului de constituţionalitate. Prin <>Decizia nr. 183 din 8 mai 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 17 iunie 2003, dar şi prin alte decizii, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, reţinând cã prevederile art. 1 alin. (5) şi ale art. 16 din Legea fundamentalã sunt respectate. Totodatã, a constatat cã legiuitorul îi atribuie agentului constatator competenţe în concordanţã cu principiile şi normele constituţionale.
Întrucât în cauza de faţã nu au fost aduse elemente noi, de naturã sã reconsidere jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 130/1999 privind unele mãsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncã şi ale <>art. 15-21 şi 23-27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Agenţia de Pazã "Professional Style" - S.R.L. în Dosarul nr. 5.778/225/2007 al Judecãtoriei Drobeta-Turnu Severin.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
