Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 214 din 7 decembrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 655 din 31 decembrie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , excepţie ridicatã de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 691/1999, aflat pe rolul Judecãtoriei Orastie.
La apelul nominal a rãspuns autorul exceptiei, Pompiliu Bota.
Cauza fiind în stare de judecata, autorul exceptiei arata ca dispoziţiile <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 sunt neconstituţionale, deoarece infracţiunea de fals intelectual la care face trimitere se sãvârşeşte, potrivit prevederilor art. 150 alin. 2 din Codul penal, asupra înscrisurilor care emana de la autoritãţile publice. Fapta penalã de care este acuzat a fost sãvârşitã asupra înscrisurilor sub semnatura privatã, prevãzutã şi sancţionatã de art. 290 din Codul penal cu închisoare de la 3 luni la 2 ani, pe când, pentru infracţiunea de fals intelectual prevãzutã la art. 289 din Codul penal, pedeapsa este de la 6 luni la 5 ani. Autorul exceptiei considera, de asemenea, ca prin aplicarea aceleiaşi sancţiuni penale atât funcţionarilor care savarsesc infracţiunea de fals asupra înscrisurilor care emana de la autoritãţile publice, cat şi celor care savarsesc aceasta infracţiune asupra înscrisurilor sub semnatura privatã sunt incalcate dispoziţiile art. 16 din Constituţie şi solicita admiterea exceptiei.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca dispoziţiile <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 se aplica tuturor funcţionarilor, atât publici, cat şi privati, care efectueazã cu ştiinţa înregistrãri inexacte sau omit înregistrarea în contabilitate a unor documente specifice în scopul denaturarii veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare şi elementelor patrimoniale, ce au drept consecinta modificarea bilanţului contabil. Acesta considera ca dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor art. 16 din Constituţie şi de aceea solicita respingerea exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 august 1999 Judecãtoria Orastie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , excepţie ridicatã de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 691/1999, aflat pe rolul acestei instanţe.
În motivarea exceptiei autorul considera ca prevederile <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 incalca dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţia României, întrucât introduc o discriminare între functionarii de stat şi cei privati. "Referindu-se la greşelile de înregistrare în contabilitate - arata autorul exceptiei - textul acestui articol (<>art. 40 din Legea nr. 82/1991 ) face trimitere doar la art. 289 din Codul penal - falsul intelectual. Rezulta ca pot fi sancţionaţi numai contabilii care falsifica înscrisuri oficiale (înscrisuri care emana de la o unitate publica, conform alin. 2 al art. 150 din Codul penal)."
Instanta de judecata apreciazã ca "excepţia este vadit nefondata, deoarece prin <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 legiuitorul a înţeles sa incrimineze în mod special faptele agenţilor economici care înregistreazã inexact sau nu înregistreazã operaţiuni în contabilitate, pentru a se putea sustrage de la plata obligaţiilor fiscale aferente".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
În punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 se aplica tuturor persoanelor juridice sau fizice, dacã se afla în una dintre situaţiile prevãzute de lege, adicã dacã înregistreazã greşit cu ştiinţa sau omit sa înregistreze în contabilitate date care conduc la denaturarea evidentei contabile.
Guvernul considera, de asemenea, neîntemeiatã excepţia, asa cum a fost formulatã de autorul sau, şi anume în limitele de sancţionare şi nu în elementele constitutive ale infracţiunii, care se gãsesc în totalitate descrise în <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 .
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Textul <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , criticat de autorul exceptiei, are urmãtorul cuprins: "Efectuarea cu ştiinţa de înregistrãri inexacte, precum şi omisiunea cu ştiinţa a înregistrãrilor în contabilitate având drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare şi elementelor patrimoniale ce se reflecta în bilanţul contabil constituie infracţiunea de fals intelectual şi se pedepseşte conform legii." Autorul exceptiei considera ca acest text legal "face o discriminare între functionarii publici şi cei privati", incalcand astfel prevederile art. 16 din Constituţie. În motivarea exceptiei autorul sau se referã generic la art. 16 din Constituţie, articol care conţine trei alineate. Este însã evident ca în realitate se are în vedere cuprinsul art. 16 alin. (1), care prevede: "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."
Pentru a ajunge la concluzia neconstitutionalitatii <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 autorul exceptiei considera ca "dacã sunt incriminati atât functionarii publici, cat şi functionarii privati, nu vor putea fi sancţionaţi decât cei care falsifica înscrisuri oficiale, adicã, practic, doar functionarii (administratori, contabili) publici".
Luând în dezbatere excepţia ridicatã Curtea constata ca susţinerile autorului exceptiei vizeazã neconstituţionalitatea <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 în ceea ce priveşte limitele de sancţionare, iar nu în ceea ce priveşte includerea în textul criticat a elementelor constitutive ale infracţiunii de fals intelectual la care acesta face trimitere - art. 289 din Codul penal. Dispoziţiile acestui articol incrimineaza falsul intelectual, având urmãtorul enunt: "Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de cãtre un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurãri necorespunzãtoare adevãrului ori prin omisiunea cu ştiinţa de a insera unele date sau împrejurãri, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani."
Prevederile <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 conţin o reglementare penalã aflatã într-o lege specialã şi ele incrimineaza o modalitate specifica de fals intelectual. Elementele constitutive ale infracţiunii sunt detaliate în <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , iar în ceea ce priveşte pedeapsa, aceasta face trimitere la art. 289 din Codul penal. <>Art. 40 din Legea nr. 82/1991 nu se referã la falsificarea unui înscris oficial şi nu face nici o distincţie între functionarii care efectueazã cu ştiinţa înregistrãri inexacte sau omit cu ştiinţa înregistrãri în contabilitate, care au drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare şi elementelor patrimoniale ce se reflecta în bilanţul contabil, indiferent dacã documentele contabile emana de la autoritãţile publice sau de la agenţii economici privati. Astfel, subiect al infracţiunii, în înţelesul <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , poate fi orice persoana, fãrã sa se prevadã o calitate anume, care efectueazã operaţiuni contabile şi opereazã cu ştiinţa, în aceasta calitate, înregistrãri inexacte sau omite cu ştiinţa înregistrãri, cu consecinţele stabilite de aceasta lege.
<>Legea contabilitãţii nr. 82/1991 obliga regiile autonome, societãţile comerciale, instituţiile publice, unitãţile cooperatiste, asociaţiile şi celelalte persoane juridice, precum şi persoanele fizice care au calitatea de comerciant sa organizeze şi sa conducã contabilitatea proprie, potrivit prevederilor sale. Toate subiectele menţionate mai sus, indiferent de natura capitalului - de stat sau privat -, sunt obligate, potrivit dispoziţiilor din aceasta lege, sa organizeze şi sa ţinã contabilitatea, de regula, în compartimente distincte, încadrate cu persoane calificate.
Întrucât nici legea în întregul sau şi nici dispoziţiile art. 40 din lege, criticate sub aspectul neconstitutionalitatii lor de cãtre autorul exceptiei, nu introduc privilegii sau discriminãri şi nu fac distincţie între contabilii angajaţi la agenţi cu capital de stat sau la cei cu capital privat, iar acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate sa o facã, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã şi urmeazã sa fie respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , excepţie ridicatã de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 691/1999 al Judecãtoriei Orastie.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 7 decembrie 1999.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
