Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 210 din 13 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 379 din 6 iunie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (2) şi Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor, excepţie ridicatã de Anca Maria Galiceanu în Dosarul nr. 49.686/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.043D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele nr. 1.221D/2011, nr. 1.249D/2011, nr. 1.250D/2011, nr. 1.251D/2011, nr. 1.299D/2011 şi nr. 1.553D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010, excepţie ridicatã de Mariea Mincu, Doina Chiriţescu, Irina Ghidrãşeanu, Maria Cişmigiu, Constanţa Dincã şi Mihaela Cojocaru Oprea în dosarele nr. 50.437/3/2010, nr. 55.208/3/2010, nr. 52.478/3/2010, nr. 54.161/3/2010, nr. 51.955/3/2010 şi nr. 55.217/3/2010 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã personal Doina Chiriţescu. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele nr. 1.252D/2011, nr. 1.253D/2011, nr. 1.398D/2011, nr. 1.551D/2011 şi nr. 1.552D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (2) şi Legea nr. 119/2010, excepţie ridicatã de Aurelia Berca, Ilie Radu, Mioara Silvia Lixandru, Ioan Lixandru şi Anca Ileana Gavrilescu în dosarele nr. 51.453/3/2010, nr. 50.101/3/2010, nr. 54.426/3/2010, nr. 51.990/3/2010 şi nr. 52.504/3/2010 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã personal Ilie Radu şi Anca Ileana Gavrilescu. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.043D/2011, nr. 1.221D/2011, nr. 1.249D/2011-nr. 1.253D/2011, nr. 1.299D/2011, nr. 1.398D/2011 şi nr. 1.551D/2011-1.553D/2011, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Pãrţile prezente sunt de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.221D/2011, nr. 1.249D/2011-nr. 1.253D/2011, nr. 1.299D/2011, nr. 1.398D/2011 şi nr. 1.551D/2011-1.553D/2011 la Dosarul nr. 1.043D/2011, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pãrţilor prezente.
Doina Chiriţescu solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi depune note scrise în susţinerea acesteia.
Ilie Radu aratã cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât intrarea lor în vigoare nu a fost anunţatã, astfel cã cei cãrora li se aplicã aceste dispoziţii nu au putut lua cele mai bune decizii cu privire la obţinerea dreptului la pensie. Astfel, aratã cã, dacã ar fi ştiut cã aceste dispoziţii se vor aplica şi celor care aveau deschis deja dreptul la pensie, nu ar fi optat pentru pensionarea anticipatã.
Anca Ileana Gavrilescu solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate aşa cum a fost formulatã în motivarea scrisã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 octombrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 50.437/3/2010, încheierile din 21 octombrie 2011, pronunţate în dosarele nr. 55.208/3/2010, nr. 52.478/3/2010 şi nr. 54.161/3/2010, Încheierea din 14 octombrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 51.955/3/2010 şi Sentinţa civilã nr. 9.120 din 24 octombrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 55.217/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor.
Excepţia a fost ridicatã de Mariea Mincu, Doina Chiriţescu, Constanţa Dincã, Irina Ghidrãşeanu, Maria Cişmigiu şi MihaelaCojocaru Oprea cu prilejul soluţionãrii contestaţiilor formulate împotriva deciziilor de stabilire a pensiei.
Prin Încheierea din 9 august 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 49.686/3/2010, încheierile din 10 octombrie 2011, pronunţate în dosarele nr. 51.453/3/2010 şi nr. 50.101/3/2010, Încheierea din 15 noiembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 54.426/3/2010 şi încheierile din 28 noiembrie 2011, pronunţate în dosarele nr. 51.990/3/2010 şi nr. 52.504/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor.
Excepţia a fost ridicatã de Anca Maria Galiceanu, Aurelia Berca, Ilie Radu, Mioara Silvia Lixandru, Ioan Lixandru şi Anca Ileana Gavrilescu cu prilejul soluţionãrii contestaţiilor formulate împotriva deciziilor de stabilire a pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã Legea nr. 119/2010 a fost adoptatã cu încãlcarea dispoziţiilor art. 146 din Constituţie, respectiv înainte de expirarea termenului de douã zile prevãzut de art. 15 din Legea nr. 47/1992, termen necesar exercitãrii dreptului de a formula obiecţii de neconstituţionalitate. De asemenea, aratã cã dreptul la pensie, inclusiv categoria de pensie, constituie o creanţã asupra statului, astfel cã orice atingere adusã acestora este de naturã sã încalce principiul constituţional al garantãrii creanţelor asupra statului. Totodatã, aratã cã acordarea pensiilor de serviciu a fost justificatã de necesitatea corectãrii inechitãţilor determinate de condiţiile speciale în care şi-au desfãşurat activitatea anumite categorii socioprofesionale, iar prin înlãturarea acestui tip de pensie se revine la situaţia inechitabilã anterioarã. Actul normativ criticat este în acelaşi timp retroactiv, întrucât determinã schimbarea categoriei pensiei şi micşorarea cuantumului acesteia stabilite potrivit legislaţiei anterioare. Totodatã, prevederileLegii nr. 119/2010 sunt discriminatorii, întrucât nu prevãd beneficiul recalculãrii pensiei cu pãstrarea în platã a cuantumului mai avantajos, aşa cum dispune art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 pentru celelalte categorii de pensionari. De asemenea, aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 s-a fãcut diferit, utilizându-se procedee diferite de recalculare a pensiei.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a exprimat puncte de vedere diferite cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Astfel, în dosarele nr. 52.504/3/2010, nr. 51.990/3/2010, nr. 50.101/3/2010 şi nr. 51.453/3/2010, instanţa de judecatã a arãtat cã aspectele de neconstituţionalitate invocate sunt identice cu cele susţinute de contestatori (autorii excepţiei) în motivarea fondului contestaţiei, astfel cã, pentru a evita o antepronunţare, instanţa se va abţine de la a-şi expune punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
În Dosarul nr. 55.217/3/2010, însã, instanţa a respins contestaţia formulatã de Mihaela Cojocaru Oprea, pronunţânduse asupra aspectelor privind conformitatea dispoziţiilor de lege criticate cu prevederile internaţionale invocate şi în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate.
În dosarele nr. 55.208/3/2010, nr. 51.955/3/2010, nr. 52.478/3/2010, nr. 54.161/3/2010, nr. 50.437/3/2010 şi nr. 54.426/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a arãtat cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, în timp ce în Dosarul nr. 49.686/3/2010 s-a exprimat în sensul temeiniciei acesteia.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile Legii nr. 119/2010 sunt constituţionale şi invocã, de asemenea, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010.
Autorii excepţiei considerã cã dispoziţiile actului normativ criticat sunt contrare urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, art. 44 privind proprietatea privatã, art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie, art. 136 alin. (5) prin care se aratã cã proprietatea privatã este inviolabilã şi art. 146 privind atribuţiile Curţii Constituţionale. De asemenea, invocã dispoziţiile art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aspectele invocate de autorii excepţiei au mai constituit obiect al analizei instanţei de contencios constituţional.
Astfel, analizând criticile de neconstituţionalitate extrinsecã aduse Legii nr. 119/2010 raportate la prevederile art. 146 din Constituţie, Curtea, prin Decizia nr. 1.423 din 20 octombrie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 14 decembrie 2011, a reţinut cã, deşi Preşedintele României a promulgat legea criticatã pentru neconstituţionalitate, titularii dreptului de sesizare aveau dreptul şi posibilitatea sã sesizeze Curtea Constituţionalã în termenul de douã zile prevãzut de lege cu privire la textele care au fãcut obiectul reexaminãrii, iar "încãlcarea acestui termen nu se poate converti într-un motiv de neconstituţionalitate a legii, lege care a fost adoptatã de cãtre Parlament, din punct de vedere extrinsec, cu respectarea tuturor exigenţelor de ordin constituţional".
Cât priveşte criticile de neconstituţionalitate intrinsecã a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010, Curtea reţine cã, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, Curtea a statuat, în mod principial, cã textele de lege criticate, conformându-se dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, afecteazã pensiile speciale doar pe viitor şi numai în ceea ce priveşte cuantumul acestora. Celelalte condiţii privind acordarea acestora, respectiv stagiul efectiv de activitate în acea profesie şi vârsta eligibilã, nu sunt afectate de noile reglementãri. De asemenea, Legea privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor nu se rãsfrânge asupra prestaţiilor deja obţinute anterior intrãrii sale în vigoare, care constituie facta praeterita.
Având în vedere cã pensiile speciale nu reprezintã un privilegiu, ci au o justificare obiectivã şi raţionalã, Curtea a considerat cã acestea pot fi eliminate doar dacã existã o raţiune, o cauzã suficient de puternicã spre a duce în final la diminuarea prestaţiilor sociale ale statului sub forma pensiei. Or, în cazul Legii privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor a constatat cã o atare cauzã o reprezintã necesitatea reformãrii sistemului de pensii, reechilibrarea sa, eliminarea inechitãţilor existente în sistem şi, nu în ultimul rând, situaţia de crizã economicã şi financiarã cu care se confruntã statul, deci atât bugetul de stat, cât şi cel al asigurãrilor sociale de stat. Astfel, aceastã mãsurã nu poate fi consideratã ca fiind arbitrarã; de asemenea, Curtea a observat cã mãsura nu impune o sarcinã excesivã asupra destinatarilor ei, ea aplicându-se tuturor pensiilor speciale, nu selectiv, nu prevede diferenţieri procentuale pentru diversele categorii cãrora i se adreseazã, pentru a nu determina ca una ori alta sã suporte mai mult sau mai puţin mãsura de reducere a venitului obţinut dintr-o atare pensie.
Curtea a statuat cã partea necontributivã a pensiei de serviciu, chiar dacã poate fi încadratã, potrivit interpretãrii pe care Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a dat-o art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, în noţiunea de "bun", ea reprezintã totuşi, din aceastã perspectivã, un drept câştigat numai cu privire la prestaţiile de asigurãri sociale realizate pânã la data intrãrii în vigoare a noii legi, iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificaţia exproprierii.
Curtea a arãtat, în privinţa pretinsei încãlcãri a art. 47 din Constituţie, cã drepturile rezultate din actul de pensionare sunt previzibile, şi anume îndrituirea persoanei la cuantumul aferent pensiei din sistemul ordinar de pensionare, restul cuantumului pensiei (cea suplimentarã) fiind supus elementelor variabile amintite mai sus, şi anume optica legiuitorului şi resursele financiare ale statului care pot fi alocate în aceastã direcţie.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În ceea ce priveşte susţinerea potrivit cãreia aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 nu s-a fãcut uniform pentru toţi pensionarii, aceasta nu vizeazã aspecte de neconstituţionalitate, ci numai probleme de aplicare a legii, de competenţa instanţelor judecãtoreşti.
De asemenea, având în vedere susţinerile referitoare la caracterul intempestiv al legii criticate, Curtea reţine cã niciun text constituţional nu obligã autoritatea legiuitoare sã îşi anunţe intenţiile sale legislative anterior adoptãrii actelor normative.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,*1)
_________
*1) A se vedea opinia separatã de la Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor, excepţie ridicatã de Anca Maria Galiceanu, Mariea Mincu, Doina Chiriţescu, Irina Ghidrãşeanu, Maria Cişmigiu, Mihaela Cojocaru Oprea, Constanţa Dincã, Ilie Radu, Mioara Silvia Lixandru, Ioan Lixandru, Anca Ileana Gavrilescu şi Aurelia Berca în dosarele nr. 49.686/3/2010, nr. 50.437/3/2010, nr. 55.208/3/2010, nr. 52.478/3/2010, nr. 54.161/3/2010, nr. 51.955/3/2010, nr. 55.217/3/2010, nr. 50.101/3/2010, nr. 54.426/3/2010, nr. 51.990/3/2010, nr. 51.453/3/2010 şi nr. 52.504/3/2010 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
Augustin Zegrean
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
