Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Antonie Iorgovan - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat fãrã citarea pãrţilor, potrivit <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinînd excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 din regulamentul aprobat prin H.C.M. nr. 941/1959 , invocatã de Curtea de Apel Constanta, din oficiu, în Dosarul nr. 949/1995, constata urmãtoarele:
Curtea de Apel Constanta, pe rolul cãreia se afla soluţionarea recursului declarat de pirita Regionala Cai Ferate Constanta impotriva Deciziei civile nr. 330, pronunţatã la data de 16 martie 1995 de Tribunalul Constanta în Dosarul nr. 4.404/1994, prin Încheierea din 26 octombrie 1995, a sesizat, din oficiu, Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 din regulamentul aprobat prin H.C.M. nr. 941/1959 .
Motivind excepţia, instanta de judecata arata ca dispoziţiile sus-menţionate, reglementind rãspunderea cãrãuşului în anumite limite, contravin prevederilor art. 134 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora economia României este o economie de piata.
Pentru soluţionarea cauzei au fost solicitate puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Atît Camera Deputaţilor, cît şi Guvernul, în punctele de vedere exprimate, considera excepţia vadit nefondata, deoarece nu este de competenta Curţii Constituţionale sa examineze şi sa hotãrascã asupra caracterului neconstitutional al dispoziţiilor unui regulament de aplicare a unei hotãrîri a Guvernului.
Senatul nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispoziţiile <>art. 46 din regulamentul aprobat prin H.C.M. nr. 941/1959 , raportate la prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 12 şi <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã, ca instituţie de jurisdicţie constituţionalã cu atribuţii limitate, expres prevãzute în art. 144 lit. c) din Constituţie şi în <>art. 12 din Legea nr. 47/1992 , nu poate sa soluţioneze excepţia ridicatã, deoarece competenta sa priveşte exclusiv neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor. Deci hotãrîrile Guvernului nu pot fi atacate în cadrul contenciosului constituţional, ci doar în a celui administrativ. În acest sens este şi practica Curţii Constituţionale, asa cum rezulta din deciziile sale nr. 7 din 2 martie 1993, nr. 37 din 6 iulie 1993, nr. 43 din 2 mai 1995 şi nr. 55 din 30 mai 1995.
Nefiind competenta sa soluţioneze excepţia invocatã, desigur, problema de fond nu poate fi analizata.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate de voturi,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 din regulamentul aprobat prin H.C.M. nr. 941/1959 , invocatã, din oficiu, de Curtea de Apel Constanta în Dosarul nr. 949/1995.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 27 februarie 1996.
PREŞEDINTE,
dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-----------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
