Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 21 din 18 ianuarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducatorilor auto si utilizarea aparatelor de inregistrare a activitatii acestora
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 133 din 22 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 9 pct. 4" din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnã ale conducãtorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activitãţii acestora, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Metal Invest Grup" - S.R.L. din localitatea Dãrmãneşti în Dosarul nr. 3.923/231/2010 al Judecãtoriei Focşani.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.923/231/2010, Judecãtoria Focşani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 9 pct. 4" din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnã ale conducãtorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activitãţii acestora. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Metal Invest Grup" - S.R.L. din localitatea Dãrmãneşti într-o cauzã având ca obiect o plângere contravenţionalã formulatã împotriva unui proces-verbal de contravenţie emis de A.R.R. Vrancea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale menţionate încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5), art. 23 alin. (11) şi art. 24, precum şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece "menţiunile agentului constatator nu corespund realitãţii".
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile "<>art. 9 pct. 4" din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007. În realitate, autorul excepţiei criticã dispoziţiile <>art. 9 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnã ale conducãtorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activitãţii acestora, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 16 august 2007, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 371/2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 898 din 28 decembrie 2007, dispoziţii care au, în prezent, urmãtorul cuprins: "Contravenţiile prevãzute în prezenta ordonanţã se constatã şi se sancţioneazã de cãtre personalul cu atribuţii de inspecţie şi control din cadrul Autoritãţii Rutiere Române - A.R.R., de cãtre personalul cu atribuţii de inspecţie şi control din cadrul Inspecţiei Muncii - I.M., Ministerului Muncii, Familiei şi Egalitãţii de Şanse şi de cãtre poliţiştii rutieri, potrivit competenţelor ce le revin."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã aceste dispoziţii de lege încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) care consacrã principiul separaţiei puterilor în stat şi obligativitatea respectãrii legilor şi Constituţiei, art. 23 alin. (11) care instituie prezumţia de nevinovãţie şi art. 24 privind dreptul la apãrare, precum şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece "menţiunile agentului constatator nu corespund realitãţii".
Examinând excepţia, Curtea reţine cã autorul acesteia nu formuleazã o veritabilã problemã de neconstituţionalitate, ci, în realitate, criticã aspecte care ţin de aplicarea legii, aspecte ce intrã în competenţa instanţei judecãtoreşti, iar nu a Curţii Constituţionale.
De altfel, autorul excepţiei nu aratã în ce constã contrarietatea textului de lege supus controlului cu prevederile constituţionale şi convenţionale invocate.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnã ale conducãtorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activitãţii acestora, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Metal Invest Grup" - S.R.L. din localitatea Dãrmãneşti în Dosarul nr. 3.923/231/2010 al Judecãtoriei Focşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 ianuarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
