Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 21 din 12 ianuarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 117 din 7 februarie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, excepţie ridicatã de Ye Xiaoyong în Dosarul nr. 1.142/RF/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, personal şi asistat de traducãtorul autorizat de limbã chinezã, domnul Ioan Budura. Se constatã lipsa pãrţii Oficiul Naţional pentru Refugiaţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 766D/2005, nr. 816D/2005, nr. 880D/2005, nr. 882D/2005, nr. 883D/2005 şi nr. 884D/2005, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Zhu Weifen şi Chen Shuting în dosarele nr. 7.403/2005 şi, respectiv, nr. 8.794/2005 ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti şi de Li Juguang, Ye Jinkui, Chen Lincong şi Xia Zhifei în dosarele nr. 4.187/RF/2005, nr. 4.186/RF/2005, nr. 4.654/RF/2005 şi, respectiv, nr. 2.911/RF/2005 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspund autorii excepţiei, personal şi asistaţi de traducãtorul autorizat de limbã chinezã, domnul Ioan Budura. Se constatã lipsa pãrţii Oficiul Naţional pentru Refugiaţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererilor autorilor excepţiei, prin care se solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea administrãrii probei cu înscrisuri, prin care sã dovedeascã temeinicia excepţiei de neconstituţionalitate.
Având cuvântul asupra cererilor de amânare, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea acestora.
Curtea, în temeiul art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, respinge cererile de acordare a unui nou termen de judecatã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 766D/2005, nr. 816D/2005, nr. 880D/2005, nr. 882D/2005, nr. 883D/2005 şi nr. 884D/2005 la Dosarul nr. 690D/2005, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pãrţilor.
Autorii excepţiei solicitã admiterea acesteia, pentru motivele expuse în notele scrise aflate la dosarele cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 9 iunie 2005, 6 octombrie 2005, 20 octombrie 2005 şi 3 noiembrie 2005, pronunţate de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal în dosarele nr. 1.142/RF/2005, nr. 4.186/RF/2005, nr. 4.187/RF/2005, nr. 2.911/RF/2005 şi nr. 4.654/RF/2005, şi prin încheierile din 23 septembrie 2005 şi 4 octombrie 2005, pronunţate de Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarele nr. 7.403/2005 şi nr. 8.794/2005, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1), art. 5 lit. b) şi <>art. 5 alin. (1) pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, republicatã. Excepţiile au fost ridicate de Ye Xiaoyong, Ye Jinkui, Li Juguang, Xia Zhifei, Chen Lincong, Zhu Weifen şi Chen Shuting în cauze având ca obiect soluţionarea recursurilor împotriva sentinţelor prin care autorilor excepţiilor li s-au respins plângerile formulate împotriva unor hotãrâri ale Oficiului Naţional pentru Refugiaţi.
În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate, având un conţinut similar, se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale datoritã lipsei lor de precizie şi claritate, prin aceasta creând posibilitatea unor interpretãri şi aplicãri arbitrare.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal şi Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã nu este întemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, conform încheierilor de sesizare, prevederile art. 5 alin. (1), art. 5 lit. b) şi <>art. 5 alin. (1) pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.136 din 1 decembrie 2004. Se observã însã cã, în realitate, în urma republicãrii, textul criticat este cel al art. 5 pct. 2. Conţinutul acestuia este urmãtorul:
Art. 5 pct. 2: "Protecţia umanitarã condiţionatã se poate acorda strãinului care nu îndeplineşte condiţiile prevãzute la art. 2 alin. (1) şi cu privire la care existã motive serioase sã se creadã cã, dacã va fi returnat în ţara de origine, riscã sã sufere o vãtãmare a drepturilor sale constând în: [...]
2. torturã, tratamente sau pedepse inumane ori degradante;".
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor art. 22 alin. (2) din Constituţie şi celor ale art. 3 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ambele referitoare la interzicerea torturii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, cu o motivare similarã şi prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale ca şi în cauza de faţã. Prin <>Decizia nr. 545 din 18 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.042 din 23 noiembrie 2005, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiatã, pentru considerentele acolo reţinute.
Cele statuate prin decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea, în cauza de faţã neintervenind elemente noi de naturã sã determine reconsiderarea soluţiei pronunţate cu acel prilej.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, excepţie ridicatã de Ye Xiaoyong, Xia Zhifei, Ye Jinkui, Li Juguang şi Chen Lincong în dosarele nr. 1.142/RF/2005, nr. 2.911/RF/2005, nr. 4.186/RF/2005, nr. 4.187/RF/2005 şi nr. 4.654/RF/2005 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal şi de Zhu Weifen şi Chen Shuting în dosarele nr. 7.403/2005 şi nr. 8.794/2005 ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
