Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 207 din 9 iulie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 108/1996 , cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 506/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 806 din 6 noiembrie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi a dispoziţiilor <>art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 506/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Nationala de Telecomunicaţii "Romtelecom" - S.A. în Dosarul nr. 1.589/2002 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, arãtând ca dispoziţiile <>art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 au mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea respingând excepţia de neconstituţionalitate a acestor dispoziţii prin Decizia nr. 78/2002. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , se arata ca acestea nu incalca prevederile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, deoarece debitorul are posibilitatea de a introduce cale de atac impotriva deciziilor organelor administrative la instanţele judecãtoreşti.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 februarie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 1.589/2002, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi a dispoziţiilor <>art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 506/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Nationala de Telecomunicaţii "Romtelecom" - S.A. într-o cauza având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenta, ca dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 16 şi 21 din Constituţie, deoarece "pe calea contestaţiei la executare nu mai pot fi formulate apãrãri de fond impotriva titlului executoriu - act administrativ - ceea ce goleste de conţinut textul legal din Codul de procedura civilã". În acest fel, considera autorul exceptiei, se incalca principiul dublului grad de jurisdicţie, instituindu-se o procedura specialã care prevede atacarea titlului executoriu la o alta instanta decât cea de executare. Se arata ca instanta care ar trebui sa soluţioneze contestaţia la executare este instanta civilã, unde se pot formula apãrãri de fond impotriva titlului executoriu emis de alta instanta, şi nu instanta de contencios administrativ.
Instanta de judecata apreciazã ca dispoziţiile criticate nu incalca accesul liber la justiţie şi nici principiul egalitãţii în fata legii, întrucât textul atacat da posibilitatea pãrţilor interesate sa formuleze contestaţii la executare în fata instanţelor judecãtoreşti.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile criticate nu numai ca nu contravin Constituţiei, dar reprezintã expresia principiului înscris în art. 125 alin. (3), potrivit cãruia "competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege". În legatura cu dispoziţiile <>art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 , se apreciazã ca acestea nu aduc atingere liberului acces la justiţie, ci, dimpotriva, stabilesc competenta instanţei judecãtoreşti şi procedura de soluţionare a contestaţiei formulate impotriva titlului executoriu.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 31 ianuarie 1996), aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 108/1996 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996), cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi a dispoziţiilor <>art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2001), aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 506/2001 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 16 octombrie 2001).
Ca urmare a acestor modificãri, dispoziţiile criticate de autor ca fiind neconstituţionale au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 : "Cei interesaţi pot face contestaţie impotriva oricãrei executãri silite, fiecãrui act de executare silitã efectuat de organele de executare competente, precum şi în cazul în care acest organ refuza sa îndeplineascã un act de executare în condiţiile legii.
Contestaţia poate fi facuta şi impotriva titlului executoriu, în temeiul cãruia a fost pornitã executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotãrâre data de o instanta judecãtoreascã sau de alt organ jurisdicţional şi dacã pentru contestarea lui nu exista o procedura care sa prevadã posibilitatea ca o instanta competenta sa se pronunţe asupra acestuia.
Contestaţia se introduce la instanta judecãtoreascã competenta potrivit dispoziţiilor Codului de procedura civilã.";
- <>Art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 : "(1) Contestaţiile se soluţioneazã prin decizie motivatã, în termen de 30 de zile de la înregistrare.
(2) Decizia se semneazã de directorul general al direcţiei generale a finanţelor publice şi controlului financiar de stat judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, sau de directorul general al direcţiei specializate din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, dupã caz, sau de înlocuitorii acestora."
În susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciazã ca prin dispoziţiile legale criticate sunt incalcate urmãtoarele prevederi constituţionale:
- Art. 16:
"(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara.";
- Art. 21:
"(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept."
I. Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, Curtea constata ca dispoziţiile criticate din <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 reglementeazã situaţiile în care cei interesaţi pot face contestaţie la instanta competenta impotriva oricãrei executãri silite în materia creanţelor bugetare. Între acestea este şi contestaţia prevãzutã la alin. 2 al art. 76 din ordonanta, prin care se extinde sfera contestaţiei la executarea silitã a creanţelor bugetare şi cu privire la "titlul executoriu în temeiul cãruia a fost pornitã executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotãrâre data de o instanta judecãtoreascã sau de alt organ jurisdicţional şi dacã pentru contestarea lui nu exista o procedura care sa prevadã posibilitatea ca instanta competenta sa se pronunţe asupra acestuia". Asadar dispoziţiile criticate nu incalca dreptul de acces liber la justiţie, consacrat de art. 21 din Constituţie, ci, dimpotriva, îl consolideaza prin aceea ca prevede posibilitatea pentru cei interesaţi de a formula contestaţie la executarea silitã a unei creanţe bugetare şi în cazul în care titlul executoriu s-a constituit pe cale extrajudiciara. Autorul exceptiei critica aceste dispoziţii şi pe motiv ca ele ar contraveni prevederilor art. 16 din Constituţie, fãrã însã a indica în ce consta aceasta încãlcare.
Curtea constata ca în speta procesul aflat pe rol în fata instanţei judecãtoreşti are ca pãrţi o societate comercialã şi un organ al administraţiei publice. Prin art. 16 alin. (1) din Constituţie este prevãzutã egalitatea între cetãţeni, asadar între persoane fizice. Ca urmare, referirea la acest text constituţional nu este pertinenta. De altfel, Curtea Constituţionalã, prin mai multe decizii, a stabilit ca art. 16 alin. (1) garanteazã egalitatea în drepturi a cetãţenilor, iar nu egalitatea persoanelor colective, a persoanelor juridice (de exemplu, Decizia nr. 18 din 27 februarie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 8 aprilie 1996).
Asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 78 din 14 martie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 242 din 10 aprilie 2002, respingând excepţia.
Atât considerentele, cat şi soluţia din aceasta decizie îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauza, neexistand elemente noi de natura sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.
II. Cu privire la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , argumentat pe încãlcarea art. 21 din Constituţie, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiatã pentru considerentele ce urmeazã.
Prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 s-a instituit o procedura administrativ-jurisdicţionalã de soluţionare a contestaţiilor depuse de plãtitori cu privire la stabilirea obligaţiilor bugetare, prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice.
Potrivit art. 12 din aceasta ordonanta, deciziile date de organele administrative de jurisdicţie în cadrul acestei proceduri pot fi atacate la instanţele judecãtoreşti, iar hotãrârile instanţelor sunt supuse recursului. Având în vedere aceste prevederi, Curtea constata ca dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 nu impiedica accesul liber la justiţie.
În legatura cu legitimitatea constituţionalã a procedurilor administrativ-jurisdicţionale, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea Constituţionalã a statuat, de principiu, ca instituirea unor astfel de proceduri nu contravine principiilor constituţionale.
Existenta unei proceduri prealabile administrativ-jurisdicţionale este acceptatã şi în jurisprudenta Curţii Europene a Drepturilor Omului, jurisprudenta prin care, în legatura cu aplicarea art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, s-a subliniat ca "Ratiuni de flexibilitate şi eficienta, care sunt pe deplin compatibile cu protecţia drepturilor omului, pot justifica intervenţia anterioarã a unor organe administrative sau profesionale [...] ce nu satisfac sub fiecare aspect în parte exigenţele mentionatelor prevederi; un asemenea sistem poate fi reclamat de traditia juridicã a mai multor state membre ale Consiliului Europei" (cazul "Le Compte, Van Leuven şi De Meyere contra Belgiei", 1981).
Având în vedere cele statuate prin Decizia Plenului nr. 1/1994, precum şi jurisprudenta Curţii Europene a Drepturilor Omului, Curtea Constituţionalã retine ca instituirea prin lege a unei proceduri administrativ-jurisdicţionale nu este, eo ipso, neconstitutionala.
Fata de cele mai sus arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 76 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi a dispoziţiilor <>art. 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 506/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Nationala de Telecomunicaţii "Romtelecom" - S.A. în Dosarul nr. 1.589/2002 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 9 iulie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
