Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 206 din 9 iulie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. 3 teza finala din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 575 din 5 august 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, republicatã, excepţie ridicatã de Neculai Pasan în Dosarul nr. 2.437/2001 al Tribunalului Constanta - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, ca inadmisibila, arãtând ca asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor legale criticate Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 70/2001, declarand textul neconstitutional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 octombrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 2.437/2001, Tribunalul Constanta - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, republicatã, excepţie ridicatã de Neculai Pasan într-o cauza civilã având ca obiect constatarea nulitãţii absolute a contractului de vânzare-cumpãrare a unei locuinţe, încheiat de autorul exceptiei cu Societatea Comercialã "CHIMPEX" - S.A. din Constanta.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca prevederile <>art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 , republicatã, contravin prevederilor art. 16 alin. (1) şi ale art. 41 alin. (2) din Constituţie.
Instanta de judecata apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor arata ca excepţia este inadmisibila, întrucât asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 70 din 27 februarie 2001, constatând ca dispoziţia "Sumele restituite nu sunt purtãtoare de dobânzi şi nici nu se actualizeazã" este neconstitutionala.
Guvernul arata ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila, întrucât Curtea a constatat printr-o decizie anterioarã neconstituţionalitatea dispoziţiei legale criticate.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Critica de neconstituţionalitate are ca obiect prevederile <>art. 19 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998. Prin art. 19 din aceasta lege sunt sancţionate cu nulitate absolutã contractele de vânzare-cumpãrare de locuinţe sau de spaţii cu alta destinaţie, încheiate cu încãlcarea dispoziţiilor Decretului-lege nr. 61/1990 privind vânzarea de locuinţe construite din fondurile statului cãtre populaţie şi ale <>Legii nr. 85/1992 . În alin. 3 al aceluiaşi articol se reglementeazã sesizarea instanţelor judecãtoreşti pentru constatarea nulitãţii, precum şi restabilirea situaţiei anterioare prin restituirea preţului de vânzare, dar cu reţinerea chiriei aferente perioadei de la contractare şi pana la restituire. În sfârşit, teza finala a acestui alineat prevede ca "Sumele restituite nu sunt purtãtoare de dobânzi şi nici nu se actualizeazã".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 70 din 27 februarie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 10 mai 2001, constatând ca prevederea potrivit cãreia "Sumele restituite nu sunt purtãtoare de dobânzi şi nici nu se actualizeazã" este neconstitutionala. În considerentele acestei decizii Curtea a reţinut ca desfiinţarea unui contract de vânzare-cumpãrare prin constatarea nulitãţii absolute a acestuia impune restabilirea situaţiei existente la data încheierii contractului şi aplicarea principiului restitutio în integrum. Aceasta presupune ca fiecãrei pãrţi a contractului sa i se restituie integral şi la valoarea realã tot ceea ce a prestat în temeiul contractului desfiinţat. Alin. 3 al <>art. 19 din Legea nr. 85/1992 , republicatã, respecta acest principiu numai în privinta drepturilor societãţii comerciale vanzatoare, care reprimeste atât locuinta, cat şi beneficiul nerealizat în perioada în care locuinta a fost folositã de cumpãrãtor, şi anume sub forma chiriei; pe de alta parte, cumpãrãtorul reprimeste numai suma de bani efectiv plãtitã cu titlu de preţ, din care se retine chiria aferentã, fãrã a avea dreptul la actualizarea preţului, în sensul de a se tine seama de deprecierea produsã ca urmare a inflaţiei a valorii reale a sumei de bani remise de el la încheierea contractului şi nici dreptul la acordarea, sub forma dobânzii, a beneficiului nerealizat în decursul perioadei în care nu a folosit aceşti bani. Rezulta deci ca vânzãtorul se bucura de protecţia deplina a proprietãţii sale, pe când cumpãrãtorul suferã o semnificativã pierdere patrimonialã. Curtea a mai observat ca, prin ipoteza, calitatea de vânzãtor revine întotdeauna unei societãţi comerciale cu capital integral de stat, iar cea de cumpãrãtor uneia sau mai multor persoane fizice. În aceste condiţii Curtea a reţinut ca teza finala a <>art. 19 alin. (3) din Legea nr. 85/1992 , republicatã, îi favorizeazã pe titularii proprietãţii private de stat în raport cu titularii proprietãţii private particulare şi prin aceasta incalca prevederile art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituţie, conform cãrora "Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular".
Întrucât Curtea a constatat printr-o decizie anterioarã neconstituţionalitatea dispoziţiei legale criticate, aceasta, în temeiul <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, nu mai poate face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate, operand o cauza de inadmisibilitate, iar potrivit dispoziţiilor alin. (6) din acelaşi articol, dacã se ridica o astfel de excepţie, instanta judecãtoreascã trebuie sa o respingã, pentru acest temei, printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, republicatã, excepţie ridicatã de Neculai Pasan în Dosarul nr. 2.437/2001 al Tribunalului Constanta - Secţia civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 9 iulie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
