Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 205 din 13 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 55 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 256 din 17 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Chen Shie în Dosarul nr. 4.199/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, personal, însoţit de interpretul autorizat de limba chinezã, domnul Ioan Budura, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, partea prezentã susţine, prin traducãtor, cã actul normativ criticat este o reglementare "imperfectã", care necesitã a fi modificatã, întrucât nu este în mãsurã sã îi protejeze dreptul de proprietate reprezentat de investiţiile pe care le-a fãcut în România în timpul şederii sale legale aici.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, Curtea Constituţionalã pronunţându-se în acest sens într-o speţã similarã prin <>Decizia nr. 443/2006 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 septembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.199/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Excepţia a fost ridicatã de Chen Shie într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul legal criticat contravine prevederilor art. 45 alin. (1) din Constituţie, întrucât, prin condiţionarea prelungirii dreptului strãinilor de şedere în România de prezentarea de documente care sã ateste investiţia realizatã în conformitate cu planul de afaceri, se limiteazã dreptul acestora de acces liber la o activitate economicã, la libera iniţiativã şi exercitarea acestora. De asemenea, se considerã cã sunt încãlcate şi prevederile art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi cele ale art. 1 din Protocolul nr. 12 adiţional la convenţie, privind interzicerea discriminãrii, întrucât restricţia menţionatã îi priveşte numai pe cetãţenii strãini. Se mai aratã cã dispoziţiile de lege atacate contravin şi principiului consacrat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, potrivit cãruia legea trebuie sã fie suficient de precisã şi accesibilã pentru a înlãtura orice risc de arbitrariu.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 nu îngrãdesc dreptul persoanei la liberã iniţiativã în ceea ce priveşte activitãţile economice desfãşurate de aceasta şi nici nu face vreo deosebire între cetãţenii strãini cãrora le sunt aplicabile.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul legal criticat nu contravine art. 45 din Constituţie, sens în care s-a pronunţat şi Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 443/2006 . În plus, considerã cã celelalte dispoziţii din tratatele internaţionale invocate de autorul excepţiei nu au incidenţã în cauza de faţã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, având urmãtorul cuprins:
- Art. 55 alin. (1) lit. a) - Prelungirea dreptului de şedere pentru desfãşurarea de activitãţi comerciale: "(1) Strãinului intrat în România în scopul desfãşurãrii de activitãţi comerciale i se poate prelungi dreptul de şedere temporarã, dacã: a) prezintã documente care atestã investiţia realizatã în conformitate cu planul de afaceri."
În motivarea excepţiei autorul acesteia invocã încãlcarea prevederilor art. 45 din Constituţie, referitor la libertatea economicã, ale art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi ale art. 1 din Protocolul nr. 12 adiţional la convenţie, privind interzicerea discriminãrii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege supus controlului a mai fost examinat de Curtea Constituţionalã prin raportare la aceleaşi norme constituţionale şi dispoziţii din acte internaţionale invocate şi în prezenta cauzã şi cu o motivare similarã. Astfel, prin deciziile nr. 443/2006 şi nr. 897/2006, Curtea a constatat cã dispoziţiile <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 sunt constituţionale şi a reţinut, în esenţã, cã "principiul libertãţii economice, consacrat de art. 45 din Constituţie, garanteazã accesul liber al persoanei la o activitate economicã şi libera iniţiativã, exercitate însã în condiţiile legii", iar condiţiile pentru prelungirea dreptului de şedere temporarã în România pentru desfãşurarea de activitãţi economice, profesionale şi comerciale, reglementate de textul de lege criticat, "se circumscriu scopului pentru care fiecare categorie de strãini nominalizatã de lege solicitã prelungirea dreptului de şedere temporarã şi se justificã prin însuşi interesul pretins de solicitantul dreptului." În ceea ce priveşte criticile referitoare la pretinsa contradicţie faţã de principiul nediscriminãrii, cu acelaşi prilej Curtea a arãtat cã "întregul act normativ criticat nu se adreseazã cetãţenilor români, ci strãinilor, fiind aplicabil în mod unitar acestora, în funcţie de situaţiile identice în care se aflã".
Având în vedere cã între excepţia de neconstituţionalitate soluţionatã prin decizia menţionatã şi prezenta nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii, argumentele şi soluţia la care s-a fãcut referire se pãstreazã şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Chen Shie în Dosarul nr. 4.199/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
