Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 203 din 26 iunie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Gabriela Ghita - procuror Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã, excepţie ridicatã de Iosif Conta, Ioana Vlasiu şi Maria Anton în Dosarul nr. 10.817/1999 al Judecãtoriei Pitesti, judeţul Arges. La apelul nominal se prezintã Smaranda Parca asistatã de avocat Nicolae Teodorescu, lipsind celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul partii prezente solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, considerând ca aceasta a fost ridicatã doar pentru tergiversarea cauzei, autorii exceptiei neprezentandu-se în fata Curţii pentru a argumenta neconstituţionalitatea textelor de lege criticate. Se mai arata ca nu sunt incalcate prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul de drept, ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi şi nici cele ale art. 138 alin. (1) referitoare la impozite şi taxe. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, precizând ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorii exceptiei. Se mai arata ca jurisprudenta Curţii Constituţionale, în deplin acord cu cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului, a stabilit ca principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, fiind permise tratamente juridice diferite pentru situaţii deosebite. De asemenea, considera ca nu este încãlcat nici art. 138 alin. (1) din Constituţie, referitor la impozite şi taxe, deoarece acestea se stabilesc numai prin lege, cerinta constituţionalã îndeplinitã în speta, întrucât scutirea de plata taxelor judiciare de timbru s-a dispus prin <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 112/1998 . În final se considera ca prevederile art. 49 din Constituţie nu au incidenta în cauza, deoarece textele de lege criticate nu se referã la nici un drept fundamental, astfel încât nu se pune problema vreunei restrangeri a exerciţiului unui asemenea drept.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 21 septembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 10.817/1999, Judecãtoria Pitesti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã, excepţie ridicatã de Iosif Conta, Ioana Vlasiu şi Maria Anton. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin ca dispoziţiile legale criticate incalca prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la principiul statului de drept şi la cel al dreptatii, ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 49 referitoare la restrangerea exerciţiului unor drepturi şi al unor libertãţi şi pe cele ale art. 138 alin. (1) referitoare la impozite şi taxe. Exprimandu-şi opinia asupra exceptiei, instanta de judecata considera ca aceasta este neîntemeiatã. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 , modificatã şi completatã, nu incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie. Se mai considera ca "principiul egalitãţii presupune ca tratamentul juridic sa fie identic pentru situaţii identice, un regim diferit putând sa fie aplicat pentru categorii de persoane aflate în situaţii diferite". În acest sens se face referire la jurisprudenta Curţii Constituţionale, şi anume la Decizia Curţii Constituţionale nr. 21 din 18 ianuarie 2001 şi la Decizia Curţii Constituţionale nr. 22 din 8 februarie 2000. Se mai arata ca prevederile art. 138 alin. (1) din Constituţie, referitoare la impozite şi taxe, nu sunt incalcate, întrucât stabilirea, prin lege, a impozitelor şi taxelor nu exclude posibilitatea instituirii unor scutiri (exceptari) de la plata acestora. În final se considera ca nu sunt incalcate nici prevederile art. 49 alin. (2) din Constituţie, întrucât "Neexistand o restrangere a unui drept, nu poate fi vorba, în consecinta, nici de proportionalitate". Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezulta din cererea formulatã de autorul acesteia şi din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificate şi completate prin <>Ordonanta Guvernului nr. 11 din 29 ianuarie 1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 112 din 5 iunie 1998 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente." În susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate autorii acesteia au invocat urmãtoarele prevederi constituţionale: - Art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertãţile cetãţenilor, libera dezvoltare a personalitãţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintã valori supreme şi sunt garantate."; - Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."; - Art. 49: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea siguranţei naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrangerea trebuie sa fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenta dreptului sau a libertãţii."; - Art. 138 alin. (1): "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiatã pentru urmãtoarele considerente: Potrivit <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã, sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente. Curtea retine ca aceste dispoziţii legale nu pot fi considerate contrare prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituţie, care statueazã ca "România este stat de drept", iar "dreptatea şi pluralismul politic reprezintã valori supreme", care "sunt garantate", deoarece tocmai rolul preeminent al legii în guvernarea tarii este de esenta statului de drept. Totodatã Curtea observa ca scutirea de plata taxei judiciare de timbru a foştilor proprietari sau a succesorilor acestora pentru acţiunile având ca obiect restituirea imobilelor preluate de stat, în perioada menţionatã în textul de lege criticat, nu numai ca nu reprezintã o "nedreptate", ci, dimpotriva, constituie o mãsura prin care se faciliteazã accesul la justiţie al acestei categorii de proprietari (nedreptatiti prin cunoscutele încãlcãri ale dreptului de proprietate sãvârşite de stat în perioada amintita), mãsura care are ca finalitate tocmai garantarea "dreptatii" ca "valoare suprema în stat" şi, prin urmare, aplicarea textului constituţional pretins a fi încãlcat. Curtea constata, de asemenea, ca textul de lege criticat nu contravine nici prevederilor art. 138 alin. (1) din Constituţie, deoarece stabilirea numai prin lege a impozitelor, taxelor, precum şi a oricãror alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat, dispoziţie constituţionalã cuprinsã în acest text, nu este incalcata prin prevederea, în lege, a unor scutiri de plata a taxei judiciare de timbru. Stabilirea veniturilor bugetului de stat este de nivelul legii, iar nu de cel al Legii fundamentale. Prin urmare, legiuitorul, care este competent sa stabileascã impozite şi taxe, are şi latitudinea sa prevadã scutiri în cazurile în care considera ca acestea sunt necesare şi justificate. Referitor la critica de neconstituţionalitate vizând încãlcarea art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea constata ca şi aceasta este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat, instituind scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri, nu face nici o diferentiere între contribuabili. Pe de alta parte, asa cum Curtea Constituţionalã a stabilit în mod constant în jurisprudenta sa, în acord cu jurisprudenta Curţii Europene a Drepturilor Omului, principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, asa încât, în cazul unor situaţii diferite, un tratament diferit este posibil când acesta se justifica în mod obiectiv şi raţional, asa cum este şi în cazul dispoziţiilor legale criticate. În ceea ce priveşte încãlcarea principiului proportionalitatii restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, prevãzut la art. 49 alin. (2) din Constituţie, Curtea constata ca acest principiu nu are incidenta în cauza, întrucât prin dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã, nu este restrâns nici unul dintre drepturile fundamentale prevãzute în titlul II din Constituţie şi nici vreun alt drept. De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 , modificatã şi completatã, respingând excepţiile de neconstituţionalitate, ca fiind neintemeiate (de exemplu: Decizia nr. 22 din 8 februarie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 109 din 5 martie 2001). Curtea retine ca atât soluţiile pronunţate anterior, cat şi considerentele care au stat la baza acestora îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natura sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã, excepţie ridicatã de Iosif Conta, Ioana Vlasiu şi Maria Anton în Dosarul nr. 10.817/1999 al Judecãtoriei Pitesti, judeţul Arges. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 26 iunie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Marioara Prodan
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
