Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 202 din 13 mai 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã, prin avocat, de Alis Pop în Dosarul nr. 385/2003 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã. La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei şi a partii Inspectoratul Şcolar al Judeţului Bihor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibila. Arata ca textul criticat a mai fost supus controlului de constitutionalitate, iar prin deciziile nr. 86 şi nr. 89 din 27 februarie 2003, Curtea Constituţionalã a constatat ca <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 contravine prevederilor Legii fundamentale. Astfel, în temeiul <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, critica de neconstituţionalitate din cauza de fata a rãmas fãrã obiect şi a devenit inadmisibila.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 18 martie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 385/2003, Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã, prin avocat, de Alis Pop într-o cauza penalã aflatã în faza judecãrii recursului. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 contravin prevederilor art. 15 alin. (1) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie. Tratamentul instituit de acest text pentru persoane care se afla în situaţii identice este considerat a fi discriminatoriu, deoarece prin aplicarea actului de clementa numai asupra pedepselor stabilite prin hotãrâri judecãtoreşti definitive, pronunţate pana la data publicãrii legii, se ignora criteriul obiectiv reprezentat de data sãvârşirii faptei. Astfel, sunt dezavantajate în mod nejustificat persoanele care, pana la data publicãrii legii, nu au fost încã definitiv condamnate, chiar independent de vointa sau conduita acestora. Considera, de asemenea, ca sunt incalcate dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Constituţie, întrucât "se incalca dreptul unor persoane de a nu executa o pedeapsa, avându-se în vedere anumite criterii de discriminare arbitrale". Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã apreciazã ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã, întrucât <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 "nu incalca dispoziţiile art. 15 şi art. 16 din Constituţia României, deoarece nu conţine privilegii sau discriminãri de natura celor prevãzute de art. 4 din Constituţie". În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã ca excepţia ridicatã a devenit inadmisibila, în urma constatãrii, de cãtre Curtea Constituţionalã, a neconstitutionalitatii textului de lege criticat, prin deciziile nr. 86 şi nr. 89 din 27 februarie 2003. De asemenea, modificarea <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003, face ca excepţia ridicatã în cauza de fata sa rãmânã fãrã obiect. Guvernul considera, de asemenea, ca excepţia ridicatã a devenit inadmisibila, deoarece Curtea Constituţionalã s-a pronunţat asupra unei excepţii anterioare având acelaşi obiect, constatând ca <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 este neconstitutional, întrucât "limiteazã aplicarea legii la pedepse, mãsuri şi sancţiuni aplicate prin hotãrâri judecãtoreşti rãmase definitive pana la data intrãrii în vigoare a legii, excluzând pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate ulterior, pentru fapte sãvârşite pana la aceasta data". Ca urmare a acestui fapt şi a modificãrii textului criticat, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, excepţia de fata nu poate fi primitã. Avocatul Poporului considera ca prevederea criticata de autorul exceptiei este neconstitutionala, deoarece "incalca atât principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, prevãzut în art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã, cat mai ales art. 15 alin. (2), potrivit cãruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile". Legea mai favorabilã se exprima printr-un tratament mai bland, inclusiv prin acte de clementa ale statului. Aplicarea dispoziţiilor criticate depinde atât de momentul publicãrii legii în Monitorul Oficial al României, cat şi de caracterul definitiv al hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate, ceea ce contravine principiilor enunţate în Constituţie. Având în vedere faptul ca aceasta motivare a fost, de altfel, reţinutã în deciziile Curţii Constituţionale nr. 86 şi nr. 89 din 27 februarie 2003 şi ca textul criticat a fost modificat în acelaşi sens, excepţia de fata a devenit inadmisibila. Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor, Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei îl constituie dispoziţiile <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 4 octombrie 2002, dispoziţii care au urmãtoarea redactare: "Dispoziţiile prezentei legi privesc pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate prin hotãrâri judecãtoreşti definitive pronunţate pana la data publicãrii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I." Autorul exceptiei susţine ca dispoziţiile legale criticate incalca prevederile constituţionale ale art. 15 şi ale art. 16 alin. (1), care au urmãtorul conţinut: - Art. 15: "(1) Cetãţenii beneficiazã de drepturile şi de libertãţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevãzute de acestea. (2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile."; - Art. 16. alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri." Curtea constata ca, în legatura cu acest text de lege, ulterior sesizãrii cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate, s-a pronunţat în alte cauze prin deciziile nr. 86 şi nr. 89 din 27 februarie 2003, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003, respectiv nr. 200 din 27 martie 2003. Prin aceste decizii Curtea a statuat ca prevederile <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 sunt neconstituţionale, întrucât "limiteazã aplicarea legii la pedepse, mãsuri şi sancţiuni stabilite prin hotãrâri judecãtoreşti rãmase definitive pana la data intrãrii în vigoare a legii, excluzând pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate ulterior pentru fapte sãvârşite pana la aceasta data". În consecinta, având în vedere prevederile <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora "Nu pot face obiectul exceptiei prevederile legale a cãror constitutionalitate a fost stabilitã potrivit art. 145 alin. (1) din Constituţie sau prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale", rezulta ca, în temeiul alin. (6) din acelaşi articol, în speta ce face obiectul prezentei decizii excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 a devenit inadmisibila. De altfel, ulterior publicãrii deciziilor menţionate în Monitorul Oficial al României, Partea I, <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 a fost modificat, în sensul deciziilor Curţii Constituţionale, prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003. Noul text al <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 are urmãtorul conţinut: - Art. 8: "Dispoziţiile prezentei legi privesc pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate pentru fapte sãvârşite pana la data publicãrii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I." Curtea constata ca, în urma acestei modificãri a textului, critica de neconstituţionalitate formulatã a rãmas fãrã obiect.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (3) şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã de Alis Pop în Dosarul nr. 385/2003 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 13 mai 2003.
PREŞEDINTE, prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat-asistent, Madalina Stefania Diaconu
─────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
