Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 201 din 28 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 222 din 24 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Gina Diaconu în Dosarul nr. 357/311/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
La dosar, autorul excepţiei a depus concluzii scrise prin care solicitã admiterea acesteia.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 357/311/2007, Curtea de Apel Craiova - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Gina Diaconu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei încheieri prin care s-a dispus cu privire la o cerere de recuzare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie, coroborate cu art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece prin absenţa posibilitãţii de a ataca cu recurs o încheiere prin care s-a respins o cerere de recuzare este afectat liberul acces la justiţie.
Curtea de Apel Craiova - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece absenţa cãii de atac într-o materie stipulatã expres de legiuitor nu are semnificaţia încãlcãrii dreptului de liber acces la justiţie, cât timp s-a realizat o judecatã a cererii formulate de partea interesatã în condiţiile art. 51 şi 52 din Codul de procedurã penalã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile legale criticate dau expresie preocupãrii legiuitorului de a realiza exigenţele unui proces echitabil prin împiedicarea exercitãrii abuzive a drepturilor procesuale şi prin asigurarea celeritãţii procesului penal. Faptul cã încheierea prin care s-a respins recuzarea nu poate fi atacatã separat cu recurs nu aduce nicio atingere drepturilor procesuale ale pãrţii, câtã vreme aceastã încheiere poate fi atacatã odatã cu fondul, instanţa superioarã urmând a reface toate actele şi dovezile administrate la prima instanţã, atunci când constatã cã cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care a fãcut trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedurã penalã, publicatã în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 592 din 1 iulie 2004, aprobatã prin Legea nr. 548/2004, publicatã în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 1.164 din 8 decembrie 2004, care au urmãtorul conţinut:
"Articol unic
1. Alineatul 7 al articolului 52 din Codul de procedurã penalã, republicat în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se abrogã."
Alineatul 7 al articolului 52 din Codul de procedurã penalã avea urmãtorul conţinut: "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacatã numai cu recurs, în termen de 48 de ore din momentul pronunţãrii, şi dosarul se înainteazã de îndatã instanţei de recurs. Recursul se judecã în termen de 3 zile din momentul primirii, în camera de consiliu, cu participarea pãrţilor."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost examinate prin raportare la aceleaşi prevederi invocate şi în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 555 din 16 decembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 145 din 17 februarie 2005, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 . Cu acel prilej s-a reţinut cã sunt nefondate susţinerile privind încãlcarea accesului liber la justiţie şi a dreptului la un proces echitabil, deoarece suprimarea cãii de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare se justificã prin necesitatea descurajãrii exercitãrii abuzive a acestei cãi de atac şi nu este de naturã sã prejudicieze în vreun fel pãrţile în proces, în condiţiile în care, prin încheierea de respingere a cererii de recuzare, nu se soluţioneazã însuşi procesul, iar împotriva hotãrârii ce urmeazã a se da dupã judecarea cauzei pãrţile au deschise cãile de atac prevãzute de lege.
De altfel, încheierea de respingere a recuzãrii este pronunţatã chiar de o instanţã de judecatã, adicã de un organ de justiţie, iar dispoziţia legalã atacatã are drept consecinţã tocmai scurtarea duratei procesului.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Gina Diaconu în Dosarul nr. 357/311/2007 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
