Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 2 din 9 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (15) din Statutul Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 25/2002 din care face parte integranta
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 89 din 5 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (15) din Statutul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 25/2002 din care face parte integrantã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "2x1 Holding Cape Midia Shipyard" - S.A. în Dosarul nr. 3.224/com/2005 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin încheierea din 4 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.224/com/2005, Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (15) din Statutul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 25/2002 din care face parte integrantã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "2x1 Holding Cape Midia Shipyard" - S.A. într-o cauzã având ca obiect o cerere de anulare a hotãrârii adunãrii generale extraordinare a acţionarilor acestei societãţi, unul dintre motivele anulãrii fiind acela cã adunarea nu a fost legal constituitã, deoarece nu s-au respectat normele cuprinse în Regulamentul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 13/2004 . Autorul excepţiei a apreciat cã acest regulament nu este în vigoare, întrucât nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat contravine dispoziţiei constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3), deoarece "statul de drept impune o ordine juridicã lipsitã de echivoc, în care normele juridice sunt accesibile destinatarilor lor". Or, publicarea actelor Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare în Buletinul C.N.V.M. "nu este de naturã sã asigure securitatea şi stabilitatea raporturilor sociale, nefiind o mãsurã aptã sã realizeze în concret cerinţa informãrii destinatarilor normei juridice cu privire la conţinutul normei cãreia trebuie sã i se conformeze".
Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât normele adoptate de Comisia Naţionalã a Valorilor Mobiliare produc efecte de la data publicãrii lor în Buletinul C.N.V.M., aşa încât orice persoanã interesatã le poate consulta.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile art. 7 alin. (15) din Statutul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare sunt constituţionale, prin acestea neaducându-se atingere principiului supremaţiei Constituţiei sau trãsãturilor şi valorilor supreme ale statului român.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 7 alin. (15) din Statutul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 25/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 4 aprilie 2002, din care face parte integrantã, cu modificãrile aduse prin <>art. 289 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 29 iunie 2006.
Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
Art. 7 alin. (15): "Regulamentele şi instrucţiunile emise de cãtre C.N.V.M. sunt aprobate prin ordin al preşedintelui C.N.V.M. Ordinul de aprobare va fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Textul integral al regulamentelor şi instrucţiunilor aprobate va fi publicat, pentru opozabilitate, în Buletinul C.N.V.M".
Prevederile legale criticate sunt considerate a fi contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) privind principiile generale de organizare a statului român.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã aceasta este neîntemeiatã, pentru urmãtoarele motive:
Art. 1 alin. (3) din Constituţie consacrã principiile generale ce stau la baza organizãrii statului român. Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, de exemplu <>Decizia nr. 700 din 17 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 968 din 4 decembrie 2006, se poate considera cã aceste principii sunt încãlcate atunci când se aduce atingere unora dintre drepturile şi libertãţile fundamentale ale cetãţenilor, garantate de Constituţie, sau altor dispoziţii constituţionale relevante sub aspectul conţinutului art. 1 alin. (3) din Legea fundamentalã.
În speţã însã autorul excepţiei nu indicã niciun drept sau libertate fundamentalã ce ar putea fi încãlcate prin textul de lege criticat.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
în numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (15) din Statutul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 25/2002 din care face parte integrantã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "2x1 Holding Cape Midia Shipyard" - S.A. în Dosarul nr. 3.224/com/2005 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
