Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIE nr. 198 din 23 noiembrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIE nr. 198 din 23 noiembrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 4 din 7 ianuarie 2000

Comenteaza legea

Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 şi 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Leon Nica în Dosarul nr. 6.162/1996 al Judecãtoriei Sectorului 6 al Municipiului Bucureşti.
La apelul nominal rãspunde Leon Nica. Lipseşte Olga Cristina Baron, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Nu sunt formulate cereri prealabile.
Cauza fiind în stare de judecata, autorul exceptiei arata ca <>Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru este o lege "anacronica şi rusinoasa", deoarece aduce atingere demnitãţii cetãţeanului neprotejat de statul roman impotriva celor care îl pagubesc. De aceea dispoziţiile acestei legi contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul roman, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 care consfinţesc accesul liber la justiţie, ale art. 41 privitoare la protecţia proprietãţii private, ale art. 51, potrivit cãrora respectarea Constituţiei este obligatorie, ale art. 53 referitoare la contribuţiile financiare ale cetãţenilor şi ale art. 150 alin. (1), care arata ca legile rãmân în vigoare în mãsura în care nu contravin legii fundamentale. De asemenea, autorul exceptiei apreciazã ca textele de lege criticate nu sunt în concordanta cu principiile izvorâte din Pactul internaţional pentru drepturile politice şi civile şi nici cu art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Considera ca instituirea taxelor judiciare de timbru, indiferent de cuantum, precum şi a achitãrii anticipate a acestora ingradeste nepermis dreptul cetãţeanului roman de a se adresa justiţiei, incalcandu-se astfel dispoziţiile art. 3 din Codul civil, care reglementeazã denegarea de dreptate, şi ale art. 130 din Codul de procedura civilã, privind rolul activ al judecãtorului. În continuare arata ca, dacã nu vor fi respectate drepturile şi libertãţile fundamentale, consfinţite în Constituţie şi prevãzute în tratatele şi pactele internaţionale la care România este parte, se va adresa Curţii Europene a Drepturilor Omului. În final, solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca, potrivit art. 274 alin. 1 din Codul de procedura civilã, partea care cade în pretenţii este obligatã, la cerere, sa plãteascã cheltuielile de judecata. În final, având în vedere jurisprudenta Curţii Constituţionale şi faptul ca în speta nu au intervenit elemente noi care sa justifice reconsiderarea acesteia, solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 aprilie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 6.162/1996, Judecãtoria Sectorului 6 al Municipiului Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 şi 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Leon Nica într-o cauza civilã ce are ca obiect pretenţii.
Prin notele scrise, depuse în motivarea exceptiei, se susţine ca dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 50 referitoare la fidelitatea fata de ţara, precum şi ale art. 151 privind instituţiile existente.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca normele legale atacate "nu vin în contradictie cu dispoziţiile constituţionale", deoarece "accesul liber la justiţie permite depunerea oricãrei cereri a carei rezolvare este de competenta autoritãţilor judecãtoreşti, asupra caracterului legitim al pretenţiilor formulate urmând însã a se pronunţa instanta în urma judecãrii cauzei".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, având în vedere jurisprudenta Curţii Constituţionale, apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, notele scrise depuse în motivarea exceptiei, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei ridicate.
Obiectul exceptiei îl constituie dispoziţiile <>art. 1 şi 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 1: "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecãtoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângã Curtea Suprema de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevãzute în prezenta lege, şi se taxeaza în mod diferenţiat, dupã cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevãzute de lege."
- Art. 2: "(1) Acţiunile şi cererile evaluabile în bani, introduse la instanţele judecãtoreşti, se taxeaza astfel:


    a) pana la valoarea            5.000 lei;
       de 100.000 lei
    b) între 100.000 lei           5.000 lei + 10% pentru ce
       şi 1.000.000 lei            depãşeşte 100.000 lei;
    c) între 1.000.000 lei        95.000 lei + 8% pentru ce
       şi 10.000.000 lei           depãşeşte 1.000.000 lei;
    d) între 10.000.000 lei      815.000 lei + 6% pentru ce
       şi 50.000.000 lei           depãşeşte 10.000.000 lei;
    e) între 50.000.000 lei    3.215.000 lei + 4% pentru ce
       şi 100.000.000 lei          depãşeşte 50.000.000 lei;
    f) între 100.000.000 lei   5.215.000 lei + 2% pentru ce
       şi 500.000.000 lei          depãşeşte 100.000.000 lei;
    g) peste 500.000.000 lei  13.215.000 lei + 1% pentru
                                   ce depãşeşte 500.000.000 lei.

(2) În cazul contestaţiei la executarea silitã, taxa se calculeazã la valoarea bunurilor a cãror urmãrire se contesta sau la valoarea debitului urmãrit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmãrite. Taxa aferentã acestei contestaţii nu poate depãşi suma de 500.000 lei, indiferent de valoarea contestatã.
(3) Valoarea la care se calculeazã taxa de timbru este cea declarata în acţiune sau în cerere. Dacã aceasta valoare este contestatã sau apreciatã de instanta ca derizorie, evaluarea se va face potrivit normelor metodologice prevãzute la art. 28 alin. (2) din prezenta lege."
Autorul exceptiei considera ca aceste dispoziţii legale infrang cu deosebire art. 21 din Constituţie, potrivit cãruia:
"(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept."
Examinând excepţia, Curtea constata ca asupra constituţionalitãţii unor prevederi legale prin care s-au instituit taxe de timbru pentru introducerea unor cereri în justiţie, între care şi <>art. 1 şi 2 din Legea nr. 146/1997 , în jurisprudenta acesteia s-a statuat, în mod constant, ca accesul liber la justiţie nu înseamnã ca acesta trebuie sa fie în toate cazurile gratuit. Art. 21 din Constituţie nu instituie nici o interdicţie cu privire la taxele în justiţie, fiind legal şi normal ca justitiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfasurata de autoritãţile judecãtoreşti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De altfel contribuţia justitiabilului, prin avansarea unei pãrţi din aceste cheltuieli, poate fi recuperatã, în temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedura civilã, de la partea care cade în pretenţii. Prin urmare, regula este cea a timbrarii acţiunilor în justiţie, excepţiile fiind posibile numai în mãsura în care sunt stabilite de legiuitor.
În acest sens urmeazã sa se retina considerentele mai multor decizii, precum: Decizia nr. 7 din 2 martie 1993, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 39 din 7 iulie 1993, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 179 din 27 iulie 1993; Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994; Decizia nr. 18 din 29 ianuarie 1997, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 164 din 4 iunie 1997, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 10 iulie 1997. Deoarece în raport cu situaţia de fapt din speta nu au intervenit elemente noi care sa justifice reconsiderarea jurisprudenţei Curţii în acest domeniu, excepţia de neconstituţionalitate intemeiata pe încãlcarea dispoziţiilor art. 21 din Constituţie urmeazã sa fie respinsã.
În legatura cu invocarea infrangerii principiilor şi normelor constituţionale prevãzute la art. 1 alin. (3), art. 20, 41, 50, 51, 53, art. 150 alin. (1) şi la art. 151, Curtea constata ca aceste critici sunt nerelevante pentru soluţionarea exceptiei de fata, neavând incidenta cu obiectul acesteia.
De altfel Curtea nu poate retine nici critica privind neconcordanta dintre dispoziţiile legale criticate, Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, deoarece acestea nu conţin prevederi care sa consacre gratuitatea actului de justiţie.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 şi 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Leon Nica în Dosarul nr. 6.162/1996 al Judecãtoriei Sectorului 6 al Municipiului Bucureşti.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 23 noiembrie 1999.

PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent,
Doina Suliman

----------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Curtea Constitutionala, DECIZIE nr. 198 din 23 noiembrie 1999

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"