Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 196 din 12 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 49 alin. (1) si art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 176 din 20 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (1) şi <>art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Adrian Liviu Mateescu în Dosarul nr. 9.654/301/2008 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã partea Asociaţia de proprietari Calea Moşilor nr. 88 sectorul 3 Bucureşti a depus o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public se opune, iar Curtea respinge cererea formulatã, pe motiv cã partea a avut suficient timp sã îşi pregãteascã apãrarea.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 9.654/301/2008, Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (1) şi <>art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Adrian Liviu Mateescu într-o cauzã având ca obiect pretenţii civile.
În motivarea excepţiei se susţine cã stabilirea de cãtre asociaţia de proprietari a unui sistem propriu de penalizãri aplicabil şi proprietarilor care nu fac parte din asociaţie are ca efect încãlcarea egalitãţii în drepturi şi restrângerea dreptului de proprietate al acestora din urmã. De asemenea, se aratã cã sunt încãlcate prevederile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie din moment ce proprietarul este obligat la plata taxelor de timbru atunci când formuleazã o acţiune în justiţie, pe când asociaţia de proprietari este scutitã de la plata acestei taxe.
Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 49 alin. (1) şi <>art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, texte care au urmãtorul cuprins:
- Art. 49 alin. (1): "Asociaţia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizãri pentru orice sumã cu titlu de restanţã, afişatã pe lista de platã. Penalizãrile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere şi se vor aplica numai dupã o perioadã de 30 de zile care depãşeşte termenul stabilit pentru platã, fãrã ca suma penalizãrilor sã poatã depãşi suma la care s-au aplicat.";
- Art. 50 alin. (2): "Acţiunea asociaţiei de proprietari este scutitã de taxã de timbru".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã textele constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 40 privind dreptul de asociere, ale art. 44 alin. (7) privind sarcinile ce derivã din dreptul de proprietate privatã şi ale art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. Totodatã, în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate sunt invocate şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Curtea, spre exemplu, prin <>Decizia nr. 20 din 21 ianuarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 4 aprilie 2003, s-a mai pronunţat în sensul constituţionalitãţii soluţiei legislative prevãzute, în momentul de faţã, de <>art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 . De asemenea, prin <>Decizia nr. 476 din 6 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 6 iunie 2008, Curtea a constatat constituţionalitatea prevederilor <>art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 pentru considerentele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia deciziilor amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Distinct de cele stabilite în deciziile menţionate, se observã cã pretinsa încãlcare a art. 21 din Constituţie prin textul <>art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 este dedusã prin raportarea la o ipotezã greşitã. Curtea reţine cã dreptul la acces liber la justiţie al proprietarului unui apartament şi/sau al spaţiilor cu altã destinaţie decât aceea de locuinţã, din cadrul unei clãdiri, nu poate fi îngrãdit printr-un text ce priveşte scutirea de la plata taxei de timbru a asociaţiilor de proprietari. Astfel, rezultã cã art. 21 din Constituţie nu este incident în cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (1) şi <>art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Adrian Liviu Mateescu în Dosarul nr. 9.654/301/2008 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 februarie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
