Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 194 din 12 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 alin. (1) teza intai din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 160 din 16 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Eco Life Concept" - S.R.L. ClujNapoca în Dosarul nr. 7.149/211/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent aratã cã, la dosar, autorul excepţiei a depus o cerere de amânare motivatã de situaţia sa medicalã. Totuşi, depune note scrise în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate formulate.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii formulate, Curtea, însã, respinge cererea de amânare a cauzei.
Pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.149/211/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Eco Life Concept" - S.R.L. Cluj- Napoca într-o cauzã privind soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei prin care a fost respinsã acţiunea sa, în temeiul <>art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , ca inadmisibilã.
În motivarea excepţiei se susţine cã textul legal criticat îngrãdeşte dreptul persoanei de a ataca notele de constatare întocmite de cãtre Garda Financiarã, deşi acestea îi produc prejudicii de ordin moral şi material.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost precizat, îl constituie dispoziţiile <>art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. În realitate, critica de neconstituţionalitate vizeazã numai <>art. 205 alin. (1) teza întâi din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , text asupra cãruia Curtea urmeazã sã se pronunţe şi care are urmãtorul cuprins:
"(1) Împotriva titlului de creanţã, precum şi împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaţie potrivit legii. [...]"
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã textele constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã de a se adresa justiţiei, ale art. 124 alin. (1) şi (2) privind înfãptuirea justiţiei şi ale art. 126 alin. (6) privind controlul judecãtoresc al actelor administrative.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Curtea, prin <>Decizia nr. 687 din 12 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 25 iulie 2008, a stabilit cã parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fãrã caracter jurisdicţional nu îngrãdeşte dreptul de acces liber la justiţie, atât timp cât decizia organului administrativ poate fi atacatã în faţa unei instanţe judecãtoreşti. În acelaşi sens, Curtea s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 927 din 18 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 23 noiembrie 2007, sau <>Decizia nr. 382 din 17 aprilie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 18 mai 2007.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, care sã conducã la schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia din deciziile amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Analizând actele şi lucrãrile dosarului, precum şi motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei este în realitate nemulţumit de faptul cã nota de constatare întocmitã de Garda Financiarã, în conformitate cu art. 7 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 91/2003 privind organizarea şi funcţionarea Gãrzii Financiare, nu poate fi atacatã în justiţie, autorul subliniind cã aceastã îngrãdire este prevãzutã de normele de lucru interne ale Gãrzii Financiare pct. 3.18. În dezvoltarea criticilor, autorul apreciazã cã nota de constatare a Gãrzii Financiare este un act administrativ şi, prin urmare, având aceastã calificare juridicã, ar trebui sã poatã fi contestat în justiţie.
Or, este de observat cã un astfel de înscris nu are caracterul unui act administrativ fiscal în înţelesul legii, ci doar un act preparatoriu pe baza cãruia organele fiscale stabilesc obligaţii fiscale în sarcina contribuabilului sau organele de urmãrire penalã dispun începerea urmãririi penale pentru fapte ce se constituie în infracţiuni.
Prin urmare, aşa cum în mod constant a statuat Curtea, accesul liber la justiţie se aplicã numai cu privire la actele care produc efecte juridice în raport cu persoana vãtãmatã.
De altfel, şi în activitatea altor organe de control regãsim astfel de înscrisuri constatatoare ale unor situaţii de fapt pe baza cãrora organele abilitate emit acte administrative, cum ar fi actele de control ale Curţii de Conturi sau ale Departamentului pentru Lupta Antifraudã.
Rezultã, cu forţa evidenţei, cã actele de control constatatoare ale unor situaţii de fapt nu pot forma obiectul unor cereri adresate instanţelor de contencios administrativ din moment ce acestea nu produc, în mod direct, efecte juridice cu privire la persoana controlatã.
Sub acest aspect, nu are nicio relevanţã cã astfel de acte de control se pot constitui în sesizãri adresate organelor competente sã dispunã mãsurile legale ce se impun în raport cu situaţia de fapt reţinutã. În consecinţã, Curtea nu poate reţine în niciun fel încãlcarea textului constituţional al art. 21.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 205 alin. (1) teza întâi din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Eco Life Concept" - S.R.L. Cluj-Napoca în Dosarul nr. 7.149/211/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
