Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 193 din 6 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) teza intai din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Genel International" - S.R.L. din localitatea Rebra, judeţul Bistriţa-Nãsãud, în Dosarul nr. 2.135/112/2009 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului nr. 403D/2011 al Curţii Constituţionale. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând cele reţinute de Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 477 din 12 aprilie 2011 şi menţionând cã, în opinia sa, în speţã este în discuţie modalitatea de aplicare a textului de lege criticat, ceea ce nu reprezintã o problemã de constituţionalitate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 25 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 2.135/112/2009, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Genel International" - S.R.L. din localitatea Rebra, judeţul Bistriţa-Nãsãud, într-o cauzã având ca obiect anularea unui act administrativ, aflatã în stadiul de recurs. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat permite doar controlul judecãtoresc al actelor administrative care dau naştere, modificã sau sting raporturi juridice, iar nu al tuturor actelor administrative, aşa cum prevãd dispoziţiile art. 126 alin. (6) teza întâi din Constituţie, potrivit cãrora controlul judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepţia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum şi a actelor de comandament cu caracter militar. Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, precizând, în esenţã, cã recunoaşterea posibilitãţii contestãrii oricãrui act administrativ, şi nu doar a acelor acte administrative care dau naştere, modificã sau sting raporturi juridice, ar însemna consacrarea unui contencios neîntemeiat pe existenţa unui interes personal. Or, în concepţia legiuitorului constituant, afirmarea vãtãmãrii unui drept subiectiv sau a unui interes legitim reprezintã constantele acţiunii în contencios administrativ. Aratã cã, din perspectiva particularului care se adreseazã instanţei de contencios administrativ, obiectul acţiunii poate fi doar anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei cauzate, aşa încât limitarea controlului la actele administrative care au dat naştere, au modificat sau au stins raporturi juridice este justificatã şi garanteazã un control judecãtoresc plenar, conform cu dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã textul de lege criticat defineşte noţiunea de act administrativ, autorul excepţiei fãcând confuzie între sfera actelor administrative supuse controlului judecãtoresc şi definiţia actului administrativ, definiţie legalã ce ţine seama de trãsãturile specifice acestuia, şi anume manifestarea unilateralã şi expresã de voinţã a unei autoritãţi publice fãcutã în scopul de a produce efecte juridice, respectiv de a naşte, de a modifica sau de a stinge raporturi juridice, în realizarea puterii publice, aflatã sub controlul instanţelor judecãtoreşti. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 3 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, care au urmãtoarea redactare: - Art. 2 alin. (1) lit. c) - "Semnificaţia unor termeni: (1) În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au urmãtoarele semnificaţii: [...] c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publicã, în regim de putere publicã, în vederea organizãrii executãrii legii sau a executãrii în concret a legii, care dã naştere, modificã sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, şi contractele încheiate de autoritãţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publicã, executarea lucrãrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziţiile publice; prin legi speciale pot fi prevãzute şi alte categorii de contracte administrative supuse competenţei instanţelor de contencios administrativ." Din motivarea scrisã a excepţiei de neconstituţionalitate aflatã la dosarul cauzei, rezultã cã autorul acesteia criticã doar constituţionalitatea primei teze a textului de lege reprodus mai sus. De aceea, Curtea Constituţionalã va examina doar constituţionalitatea acesteia, obiectul excepţiei constituindu-l, aşadar, prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, actul normativ criticat contravine dispoziţiilor art. 126 alin. (6) teza întâi din Constituţie, potrivit cãrora controlul judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepţia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum şi a actelor de comandament cu caracter militar. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã prevederile de lege ce formeazã obiectul acesteia au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin prisma unor critici asemãnãtoare şi prin raportare la acelaşi text din Legea fundamentalã. Prin Decizia nr. 477 din 12 aprilie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 419 din 15 iunie 2011, Curtea a constatat cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 este neîntemeiatã. Curtea a reţinut cã, potrivit normei constituţionale invocate, controlul judecãtoresc pe calea contenciosului administrativ al actelor administrative emise de autoritãţilor publice este garantat. Or, textul de lege criticat nu îngrãdeşte acest control, ci defineşte noţiunea de "act administrativ". Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, considerentele şi soluţia pronunţatã cu acel prilej îşi menţin valabilitatea şi în ceea ce priveşte prezenta excepţie de neconstituţionalitate. Distinct de cele statuate în decizia menţionatã, Curtea reţine cã problema calificãrii unui act precum cel contestat în cauza de faţã, mai exact a unui aviz, ca fiind act administrativ, susceptibil de a fi supus controlului de legalitate, aparţine în exclusivitate instanţelor judecãtoreşti chemate sã soluţioneze un litigiu. Totodatã, Curtea constatã cã definiţia actului administrativ susceptibil de a fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ ţine cont şi de prevederile art. 52 din Constituţie. Întrucât art. 2 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 foloseşte expresia "în înţelesul prezentei legi", rezultã cã se îmbinã atât un criteriu material, cât şi unul de procedurã, aşa încât, pe lângã aspectele de drept material, trebuie avute în vedere şi cele de procedurã. În lipsa unui echilibru al acestora, definiţia criticatã ar echivala, pe laturã proceduralã, cu posibilitatea contestãrii oricãrui act emis de autoritãţile publice locale fãrã a se ţine cont de interesul sau dreptul legitim al persoanei. În consecinţã, latura materialã este condiţionatã de îndeplinirea cerinţelor procedurale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Genel International" - S.R.L. din localitatea Rebra, judeţul Bistriţa-Nãsãud, în Dosarul nr. 2.135/112/2009 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2012.
