Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 193 din 10 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. f) si art. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 312 din 6 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. f) şi art. 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã RER Ecologic Service Bucureşti - REBU - S.A. în Dosarul nr. 12.480/3/2008 al Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspund avocatul autorului excepţiei, precum şi avocatul pãrţii Primãria Sectorului 1 Bucureşti, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocaţilor prezenţi. Avocatul autorului excepţiei aratã cã nu îndeplineşte condiţiile prevãzute de art. 40 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. În susţinerea excepţiei depune note scrise.
Avocatul pãrţii Primãria Sectorului 1 Bucureşti solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã. În acest sens aratã cã autorul excepţiei în critica formulatã ridicã probleme ce ţin de aplicarea şi interpretarea dispoziţiilor de lege, fapt ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 12.480/3/2008, Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. f) şi art. 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã RER Ecologic Service Bucureşti - REBU - S.A.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prin definiţiile date de cele douã articole criticate termenilor "contract de achiziţie publicã" şi "autoritate contractantã" se limiteazã posibilitatea unitãţilor administrativ-teritoriale de a fi parte la contractele de achiziţie publicã, ceea ce contravine prevederilor art. 121 alin. (1) şi (2) şi art. 122 alin. (1) din Constituţie. Date fiind şi prevederile Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, este evident faptul cã nu numai autoritãţile administraţiei publice pot fi parte la contractele de achiziţie publicã, ci şi unitatea administrativ-teritorialã.
Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate formulatã de cãtre autorul excepţiei, întrucât normele criticate definesc într-o manierã deosebit de clarã şi precisã contractul de achiziţie publicã şi autoritatea contractantã, fãrã a contraveni dispoziţiilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 lit. f) şi art. 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006.
Dispoziţiile art. 3 lit. f) au fost modificate prin articolul unic pct. 1 din Legea nr. 278/2010 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 898 din 31 decembrie 2010. Dispoziţiile art. 8 lit. b) au fost modificate prin art. II pct. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 19/2009 privind unele mãsuri în domeniul legislaţiei referitoare la achiziţiile publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 156 din 12 martie 2009.
Textele criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 3 lit. f): În sensul prezentei ordonanţe de urgenţã, termenii şi expresiile de mai jos au urmãtoarele semnificaţii: (...)
f) contract de achiziţie publicã - contractul comercial care include şi categoria contractului sectorial, astfel cum este definit la art. 229 alin. (2), cu titlu oneros, încheiat în scris între una sau mai multe autoritãţi contractante, pe de o parte, şi unul sau mai mulţi operatori economici, pe de altã parte, având ca obiect execuţia de lucrãri, furnizarea de produse sau prestarea de servicii, în sensul prezentei ordonanţe de urgenţã;";
- Art. 8: "Este autoritate contractantã în sensul prezentei ordonanţe de urgenţã:
a) oricare organism al statului - autoritate publicã sau instituţie publicã - care acţioneazã la nivel central ori la nivel regional sau local;
b) oricare organism, altul decât unul dintre cele prevãzute la lit. a), cu personalitate juridicã, care a fost înfiinţat pentru a satisface nevoi de interes general fãrã caracter comercial sau industrial şi care se aflã cel puţin în una dintre urmãtoarele situaţii:
- este finanţat, în majoritate, de cãtre o autoritate contractantã, astfel cum este definitã la lit. a), sau de cãtre un alt organism de drept public;
- se aflã în subordinea sau este supusã controlului unei autoritãţi contractante, astfel cum este definitã la lit. a), sau unui alt organism de drept public;
- în componenţa consiliului de administraţie/organului de conducere sau de supervizare mai mult de jumãtate din numãrul membrilor acestuia sunt numiţi de cãtre o autoritate contractantã, astfel cum este definitã la lit. a), sau de cãtre un alt organism de drept public;
c) oricare asociere formatã de una sau mai multe autoritãţi contractante dintre cele prevãzute la lit. a) sau b);
d) oricare întreprindere publicã ce desfãşoarã una sau mai multe dintre activitãţile prevãzute la cap. VIII secţiunea 1, atunci când aceasta atribuie contracte de achiziţie publicã sau încheie acorduri-cadru destinate efectuãrii respectivelor activitãţi;
e) oricare subiect de drept, altul decât cele prevãzute la lit. a)-d), care desfãşoarã una sau mai multe dintre activitãţile prevãzute la cap. VIII secţiunea 1, în baza unui drept special sau exclusiv, astfel cum este acesta definit la art. 3 lit. k), acordat de o autoritate competentã, atunci când acesta atribuie contracte de achiziţie publicã sau încheie acorduri-cadru destinate efectuãrii respectivelor activitãţi."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 3 alin. (3) referitoare la teritoriu, art. 121 alin. (1) şi (2) referitoare la autoritãţi comunale şi orãşeneşti şi ale art. 122 alin. (1) referitoare la consiliul judeţean.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei solicitã, în realitate, completarea textului de lege criticat, în sensul de a reglementa în categoria autoritãţilor contractante şi alte organisme decât cele prevãzute de textul criticat. O asemenea solicitare nu intrã însã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Mai mult, motivarea criticii de neconstituţionalitate ridicã probleme care ţin de interpretarea şi aplicarea legii. În aceste condiţii, este evident cã o atare criticã nu se poate constitui într-o veritabilã excepţie de neconstituţionalitate, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate ridicatã urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. f) şi art. 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã RER Ecologic Service Bucureşti - REBU - S.A. în Dosarul nr. 12.480/3/2008 al Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 februarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
