Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 192 din 19 iunie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobata si modificata prin Legea nr. 112/1998
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 112/1998 , excepţie ridicatã de Fundaţia, Editura, Revista "România Mare" şi de Corneliu Vadim Tudor în Dosarul nr. 3.150/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã. La apelul nominal Sorin Rosca Stanescu este reprezentat de avocatul Florica Nitu. Lipsesc autorii exceptiei, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Avocatul partii prezente considera ca este atributul legiuitorului sa stabileascã prin lege taxe şi impozite şi, în mod corespunzãtor, scutiri de la plata acestora, fãrã ca prin aceasta sa fie lezate prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 şi 54, prevederi care, de altfel, nu sunt concludente în cauza. În final se solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale, precum şi faptul ca în speta nu au intervenit elemente noi de natura sa o modifice, solicita respingerea exceptiei ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 3 noiembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 3.150/1999, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 112/1998 . Excepţia a fost ridicatã de Fundaţia, Editura, Revista "România Mare" şi de Corneliu Vadim Tudor în cadrul unui litigiu ce are ca obiect daune morale. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16, care consacra principiul egalitãţii cetãţenilor în fata legii, şi ale art. 54, privind exercitarea drepturilor şi libertãţilor, prin aceea ca "se creeazã o categorie de persoane privilegiate care pot sa introducã acţiuni fãrã satisfacerea taxei de timbru, precum şi o alta categorie care este supusã cu usurinta abuzurilor procesuale ale reclamanţilor". Instanta de judecata, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate. Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, ţinând seama de jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Examinând excepţia, Curtea retine ca în realitate obiectul acesteia îl constituie dispoziţiile <>art. I pct. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998), aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 112/1998 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998), dispoziţii de care depinde soluţionarea cauzei, iar nu cele ale pct. 5 al aceluiaşi articol. Textul de lege criticat pentru motiv de neconstituţionalitate are urmãtorul cuprins: - Art. I pct. 4: «4. La articolul 15, dupã litera f) se introduce litera f^1), cu urmãtorul cuprins: "f^1) stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei unei persoane fizice;»" Anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000) s-au adus modificãri textului de lege sus-citat, care are urmãtorul cuprins: «Litera f^1) a articolului 15 din <>Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru se modifica şi va avea urmãtorul cuprins: "f^1) stabilirea şi acordarea de despãgubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii, reputaţiei, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine."» Autorii exceptiei susţin ca aceste dispoziţii legale incalca urmãtoarele prevederi constituţionale: - Art. 16: "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. (2) Nimeni nu este mai presus de lege." - Art. 54: "Cetãţenii romani, cetãţenii strãini şi apatrizii trebuie sa-şi exercite drepturile şi libertãţile constituţionale cu buna-credinţa, fãrã sa încalce drepturile şi libertãţile celorlalţi." Examinând aceste sustineri, Curtea constata ca, potrivit <>art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 , "Cel care, considerându-se prejudiciat printr-o atingere adusã onoarei, demnitãţii sau reputaţiei sale, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine, formuleazã cerere la instanta civilã referitoare la stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daune morale trebuie sa depunã o cauţiune de 5% din valoarea despãgubirilor solicitate". Curtea Constituţionalã, prin jurisprudenta sa constanta, a statuat ca "instituirea unor excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru (scutiri de plata taxei) este o prerogativa exclusiva a legiuitorului. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, «Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege», iar, potrivit art. 53 alin. (1) din Legea fundamentalã, «Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice». Întrucât legiuitorului îi aparţine preorgativa de a reglementa în materie de taxe şi impozite, acesta are şi libertatea de a aprecia asupra unor scutiri de taxe, în condiţii pe care le considera justificate, fãrã ca prin aceasta sa se aducã atingere prevederilor constituţionale privitoare la unitatea poporului şi egalitatea între cetãţeni". Asa fiind, nu se poate considera ca textul de lege criticat contravine art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie. Curtea a constatat, de asemenea, "ca fiind neîntemeiat şi argumentul potrivit cãruia prin textul de lege criticat s-ar institui o discriminare pozitiva în favoarea unui grup restrâns de persoane (demnitarii). Aceasta, deoarece, prin <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 este scutitã de plata taxei de timbru orice persoana fizica în cazul formularii de acţiuni şi cereri având ca obiect stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii, reputaţiei, vieţii intime, familiei sau private, ori dreptului la imagine". În acest sens sunt deciziile Curţii Constituţionale nr. 175 din 26 septembrie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, precum şi nr. 260 din 5 decembrie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 24 ianuarie 2001. Referitor la susţinerile autorilor exceptiei, potrivit cãrora dispoziţiile legale criticate contravin art. 54 din Constituţie, Curtea constata ca referirea la aceste prevederi nu este relevanta, textul constituţional neavând legatura cu obiectul exceptiei de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a <>art. I pct. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 112/1998 , excepţie ridicatã de Fundaţia, Editura, Revista "România Mare" şi de Corneliu Vadim Tudor în Dosarul nr. 3.150/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 iunie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
