Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 191 din 19 iunie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, precum si ale art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 608 din 27 septembrie 2001
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, precum şi ale <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lambioni Impex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.260/2000 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 noiembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 4.260/2000, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, precum şi ale <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Lambioni Impex" - S.R.L. din Bucureşti cu ocazia soluţionãrii recursului formulat impotriva Sentinţei civile nr. 5.725 din 30 mai 2000, pronunţatã de Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca "<>Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 nu putea abroga alin. 7 al <>art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 , introdus prin <>Legea nr. 148/1999 , întrucât aceasta lege este ulterioara legii de abilitare". De aceea "<>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 incalca art. 107 alin. (3) şi art. 114 alin. (2) din Constituţia României", în sensul ca "s-a depãşit domeniul de abilitare stabilit în mod expres prin legea de abilitare". De asemenea, se considera ca <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 , republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , este neconstitutional, deoarece contravine art. 41 alin. (1) şi (7) din Constituţie prin aceea ca organele de control au dispus confiscarea unor sume licite, provenite din vânzarea bãuturilor alcoolice.
Instanta de judecata, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 este neîntemeiatã, deoarece nu s-a depãşit domeniul de abilitare stabilit de <>Legea nr. 140/1999 . Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 , republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , instanta considera ca aceasta este, de asemenea, neîntemeiatã, deoarece prevederile constituţionale invocate nu sunt relevante în soluţionarea exceptiei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 este inadmisibila, deoarece aceste dispoziţii legale erau abrogate la data sesizãrii Curţii Constituţionale, în temeiul <>art. 57 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000.
În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 , republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , se considera ca aceasta este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 , Curtea constata ca la data sesizãrii Curţii Constituţionale, 17 noiembrie 2000, dispoziţiile legale criticate erau abrogate începând cu data de 15 februarie 2000, în temeiul <>art. 57 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000. În aceste condiţii, potrivit <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 urmeazã sa fie respinsã ca fiind inadmisibila.
Curtea retine, de asemenea, ca prin excepţia ridicatã se susţine ca sunt neconstituţionale şi dispoziţiile <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , aprobatã prin <>Legea nr. 243/1998 , dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Veniturile obţinute ilicit de persoanele fizice sau juridice din activitãţile prevãzute la art. 1, [...] se confisca şi se fac venit la bugetul administraţiei publice centrale."
Prevederile constituţionale considerate a fi infrante sunt cele ale art. 41 alin. (1) şi (7), potrivit cãrora: "(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...]
(7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezuma."
Curtea constata ca asupra acestor aspecte s-a mai pronunţat. Astfel, prin Decizia nr. 54 din 20 februarie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 4 mai 2001, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 , republicatã, retinand, în esenta, ca textul nu contravine art. 41 alin. (1) şi (7) din Constituţie, întrucât confiscarea despre care face vorbire textul de lege criticat nu este, în realitate, urmarea faptului ca bunurile au fost dobândite ilicit, ci a faptului ca ea a rezultat din sãvârşirea contravenţiei prevãzute la <>art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 , republicatã, contravenţie constând în efectuarea de acte de comerţ fãrã îndeplinirea condiţiilor prevãzute de lege, iar art. 6 alin. 1 din lege, în redactarea modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , prevede ca "Mãrfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveascã la sãvârşirea vreuneia dintre faptele prevãzute la art. 1 lit. a), b), d), e), g) şi j), dacã sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, precum şi sumele de bani şi lucrurile dobândite prin sãvârşirea contravenţiei se confisca şi se valorifica în condiţiile legii, contravaloarea lor fãcându-se venit la bugetul administraţiei publice centrale". În sensul acestor dispoziţii alin. 2 din acelaşi articol stabileşte preluarea la bugetul administraţiei publice centrale a beneficiilor obţinute în mod ilicit de persoanele fizice şi juridice din activitãţile prevãzute la <>art. 1 din Legea nr. 12/1990 , republicatã, precum şi a încasãrilor din vânzarea mãrfurilor a cãror provenienta nu este doveditã. Prin urmare, legea dispune nu numai confiscarea beneficiilor, ci şi a încasãrilor din vânzarea mãrfurilor a cãror provenienta nu poate fi doveditã, tocmai pentru ca acestea au servit la sãvârşirea contravenţiei.
De asemenea, Curtea a mai reţinut ca, deşi dispoziţiile <>art. 6 alin. 2 din Legea nr. 12/1990 , republicatã, au fost modificate prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , modificarea nu schimba, în esenta, sensul iniţial al textului.
Deoarece în speta nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, atât considerentele, cat şi soluţia pronunţatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata. Asa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 , republicatã, urmeazã sa fie respinsã ca fiind neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lambioni Impex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.260/2000 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei impotriva unor activitãţi comerciale ilicite, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 iunie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
