Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 19 din 8 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 si ale art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 111 din 24 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantinescu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi ale <>art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, excepţie ridicatã de Costicã Râmboiu şi Mariana - Valentina Râmboiu în Dosarul nr. 13.595/300/2007 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde Ţone Silviu Marian, mandatarul autorilor excepţiei, lipsind celelate pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul autorilor excepţiei solicitã admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 13.595/300/2007, Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi ale <>art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, excepţie ridicatã de Costicã Râmboiu şi Mariana - Valentina Râmboiu într-o cauzã având ca obiect o acţiune în revendicare a unui imobil.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile <>art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi ale <>art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia sunt contrare dispoziţiilor art. 21 din Constituţie şi art.6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece îngrãdesc accesul la justiţie.
Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile reprezentantului autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Curtea constatã cã, deşi autorii excepţiei invocã neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, în realitate, se constatã cã excepţia vizeazã întregul art. 47, deoarece acesta nu este divizat pe alineate, al cãrui cuprins este urmãtorul: "Persoanele îndreptãţite, precum şi persoanele vãtãmate într-un drept al lor, cãrora pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi li s-au respins, prin hotãrâri judecãtoreşti definitive şi irevocabile, acţiunile având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de stat, de organizaţii cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, pot solicita, indiferent de natura soluţiilor pronunţate, mãsuri reparatorii în naturã sau prin echivalent, în condiţiile prezentei legi." Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile <>art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, care au urmãtorul cuprins: "Bunurile preluate de stat fãrã un titlu valabil, inclusiv cele obţinute prin vicierea consimţãmântului, pot fi revendicate de foştii proprietari sau de succesorii acestora, dacã nu fac obiectul unor legi speciale de reparţie."
Critica de neconstituţionalitate vizeazã încãlcarea art. 21 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
1. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã reţine cã, în jurisprudenţa sa, s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor <>art. 47 din Legea nr. 10/2001 . Astfel, prin <>Decizia nr. 1.055 din 9 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 737 din 30 octombrie 2008, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat cã dispoziţiile anterior menţionate sunt neconstituţionale. Întrucât Curtea a constatat printr-o decizie anterioarã neconstituţionalitatea dispoziţiei legale criticate, aceasta, în temeiul <>art. 29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , nu mai poate face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate, operând o cauzã de inadmisibilitate.
2. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor alin. (2) al <>art. 6 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia.
Curtea Constituţionalã reţine cã prin aceste dispoziţii se prevede cã pot fi revendicate de foştii proprietari sau de succesorii acestora bunurile ce au fost preluate de stat fãrã titlu valabil, precum şi cele ce au fost obţinute prin vicierea consimţãmântului, cu condiţia ca acele bunuri sã nu facã obiectul unor legi speciale de reparaţie. Astfel, textul criticat deschide accesul la justiţie fostului proprietar sau moştenitorilor acestora, în situaţia în care bunurile nu fac obiectul unor legi speciale de reparaţie, iar în ipoteza în care bunurile ce au aparţinut foştilor proprietari fac obiectul unor legi speciale, aceştia au dreptul de acces la justiţie, potrivit acelor legi speciale. Actele juridice cu caracter administrativ prin care statul acordã mãsurile reparatorii pot fi atacate în justiţie, de persoana care se considerã îndreptãţitã, astfel încât este neîntemeiatã susţinerea autorilor excepţiei potrivit cãreia textul criticat încalcã accesul la justiţie prevãzut de art 21 din Constituţie.
Totodatã, Curtea constatã cã nu sunt încãlcate prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, având în vedere cã acestea îşi au corespondent în dispoziţiile constituţionale analizate mai sus.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 47 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepţie ridicatã de Costicã Râmboiu şi Mariana-Valentina Râmboiu în Dosarul nr. 13.595/300/2007 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã.
2. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publicã şi regimul juridic al acesteia, excepţie ridicatã de aceiaşi autori în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
