Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 189 din 19 iunie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 61 alin. 4 din Decretul nr. 251/1978 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor si ale art. 8 din Legea nr. 120/1997 privind concediul platit pentru ingrijirea copiilor in varsta de pana la 2 ani
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 670 din 24 octombrie 2001
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 61 alin. 4 din Decretul nr. 251/1978 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor şi ale <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 privind concediul plãtit pentru îngrijirea copiilor în varsta de pana la 2 ani, excepţie ridicatã de Adriana Groza în Dosarul nr. 2.550/2000 al Judecãtoriei Satu Mare.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. În acest sens se arata ca <>Decretul nr. 251/1978 a fost abrogat în mod expres prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 , iar Curtea Constituţionalã este competenta sa se pronunţe numai asupra constituţionalitãţii unei legi sau ordonanţe în vigoare. Asa fiind, se apreciazã ca excepţia privind dispoziţiile <>art. 61 alin. 4 din Decretul nr. 251/1978 este inadmisibila. Cu referire la prevederile <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 se considera ca acestea sunt constituţionale, excepţia ridicatã fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 8.387 din 24 octombrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 2.550/2000, Judecãtoria Satu Mare a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 61 alin. 5 din Decretul nr. 251/1978 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor şi ale <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 privind concediul plãtit pentru îngrijirea copiilor în varsta de pana la 2 ani, excepţie ridicatã de Adriana Groza într-o cauza având ca obiect plata indemnizaţiei pentru concediu de maternitate şi a sumelor aferente concediului pentru îngrijirea copilului în varsta de pana la 2 ani.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile <>art. 61 alin. 5 din Decretul nr. 251/1978 , potrivit cãrora indemnizaţia de maternitate se plãteşte în limita posibilitãţilor bugetare, incalca prevederile constituţionale ale art. 43 alin. (2) care stabilesc dreptul la concediu de maternitate plãtit şi ale art. 49 alin. (1) referitoare la restrangerea exerciţiului unor drepturi. Se mai susţine ca <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 are caracter discriminator, deoarece "recomanda" sistemelor independente de asigurãri sociale aplicarea prevederilor acesteia în condiţiile în care, în temeiul <>art. 70-71 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, se creeazã un sistem independent de asigurãri sociale ce "nu lasa opţiune de alegere, dobândirea calitãţii de avocat atragand în mod automat şi calitatea de asigurat al Casei de Asigurãri a Avocaţilor din România". Se apreciazã ca în felul acesta se incalca prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, "cu atât mai mult cu cat prin Constituţie, art. 43 alin. (1) şi (2), statul este obligat sa ia mãsuri de protecţie socialã de natura sa asigure cetãţenilor sãi un trai decent". Se mai considera ca textul de lege criticat contravine şi dispoziţiilor art. 44 alin. (1) din Constituţie care stabilesc dreptul şi îndatorirea pãrinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor, precum şi ale art. 45 alin. (1) referitoare la regimul special de protecţie şi de asistenta de care se bucura copiii şi ţinerii în realizarea drepturilor lor.
Judecãtoria Satu Mare, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este intemeiata, în cauza fiind incidente dispoziţiile constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 "alin. 5", de fapt alin. 4, este lipsitã de obiect. În susţinerea acestui punct de vedere se arata ca "<>art. 61 din Decretul nr. 251/1978 are numai 4 alineate. Textul invocat neconstitutional (asa-zisul alineat 5, care nu exista) este alin. 4 art. 61" şi acesta, în redactarea "invocatã ca neconstitutionala de cãtre reclamanta în fata instanţei", nu mai este în vigoare încã din anul 1990 ca urmare a modificãrii lui prin <>Decretul-lege nr. 129/1990 . În legatura cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 se apreciazã ca aceasta este neîntemeiatã. Astfel se arata ca textul criticat nu contravine art. 16 din Constituţie "prin faptul ca se recomanda şi sistemelor independente de asigurãri sociale, printre care şi cel al avocaţilor, «sa aplice mãsurile prevãzute de prezenta lege»", "nefiind incalcata egalitatea în fata legii sau create privilegii şi discriminãri". De asemenea, se considera ca <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 nu contravine nici prevederilor constituţionale ale art. 43 alin. (1) şi (2), ale art. 44 alin. (1) şi nici ale art. 45 alin. (1).
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost ridicatã de autorul acesteia, îl constituie dispoziţiile <>art. 61 alin. 5 din Decretul nr. 251/1978 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, precum şi dispoziţiile <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 privind concediul plãtit pentru îngrijirea copiilor în varsta de pana la 2 ani.
I. Examinând "excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 61 alin. 5 din Decretul nr. 251/1978 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, în ceea ce priveşte dispoziţia ca plata ajutoarelor şi indemnizaţiilor prevãzute la alineatele precedente ale art. 61 din decret (printre care şi cel de maternitate) se plãtesc «în limita posibilitãţilor bugetare»", Curtea Constituţionalã constata ca <>art. 61 al Decretului nr. 251/1978 are numai patru alineate şi dispoziţiile criticate se regãsesc în conţinutul alin. 4 care stabileşte: "Condiţiile în care se acorda indemnizaţiile şi ajutoarele prevãzute la alineatele precedente, precum şi cuantumul lor, sunt cele prevãzute de dispoziţiile legale referitoare la asigurãrile sociale de stat şi ele se plãtesc de cãtre colegiile de avocaţi, în limita posibilitãţilor lor bugetare." Rezulta ca în realitate obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl formeazã dispoziţiile <>art. 61 alin. 4 din Decretul nr. 251/1978 şi prin prezenta decizie Curtea Constituţionalã urmeazã sa se pronunţe în legatura cu acestea.
Analizând aceste din urma dispoziţii de lege, Curtea constata ca ele au fost modificate prin <>Decretul-lege nr. 129/1990 dupã cum urmeazã: "Folosind ca baza de calcul venitul realizat efectiv pe ultimele 6 luni, baroul asigura calculul şi plata acestor drepturi din cota de 25% cuvenitã Casei de asigurãri a avocaţilor. Concediile de odihna vor fi, de asemenea, calculate şi plãtite de barou tot din cota de 25%." Ca atare, alin. 4 al <>art. 61 din Decretul nr. 251/1978 , în redactarea invocatã de autorul exceptiei ca fiind neconstitutionala, nu mai este în vigoare din anul 1990. Pe de alta parte, în temeiul dispoziţiilor art. 14 alin. (1), coroborate cu dispoziţiile <>art. 15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, pe data de 28 mai 2001 <>Decretul nr. 251/1978 a fost abrogat în mod expres.
Asa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 61 alin. 4 din Decretul nr. 251/1978 urmeazã sa fie respinsã ca fiind inadmisibila. Aceasta soluţie se impune în temeiul dispoziţiilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, potrivit cãrora Curtea "[...] decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei", dispoziţiile coroborate cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege care prevãd ca "[...] excepţia este inadmisibila, fiind contrarã prevederilor alin. (1) [...]".
II. Cea de a doua excepţie de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 privind concediul plãtit pentru îngrijirea copiilor în varsta de pana la 2 ani, dispoziţii potrivit cãrora "Se recomanda sistemelor independente de asigurãri sociale, altele decât sistemul asigurãrilor sociale de stat şi sistemul de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale ale agricultorilor, sa aplice mãsurile prevãzute de prezenta lege".
Autorul exceptiei de neconstituţionalitate apreciazã ca acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, ale art. 43 alin. (1) şi (2) privind nivelul de trai, ale art. 44 alin. (1) care stabileşte dreptul şi îndatorirea pãrinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor, precum şi ale art. 45 alin. (1) ce statueazã asupra regimului special de protecţie şi de asistenta de care se bucura copiii şi ţinerii în realizarea drepturilor lor.
Examinând sub acest aspect excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã constata ca, potrivit dispoziţiilor art. 196, coroborate cu cele ale <>art. 198 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, pe data intrãrii în vigoare a acestei legi - 1 aprilie 2001 - <>Legea nr. 120/1997 privind concediul plãtit pentru îngrijirea copiilor în varsta de pana la 2 ani a fost abrogatã.
Asa fiind, având în vedere dispoziţiile <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, anterior citate, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 cu care a fost sesizatã Curtea prin Încheierea nr. 8.387 din 24 octombrie 2000, pronunţatã de Judecãtoria Satu Mare în Dosarul nr. 2.550/2000, urmeazã sa fie respinsã, ca devenitã inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 61 alin. 4 din Decretul nr. 251/1978 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Adriana Groza în Dosarul nr. 2.550/2000 al Judecãtoriei Satu Mare.
2. Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8 din Legea nr. 120/1997 privind concediul plãtit pentru îngrijirea copiilor în varsta de pana la 2 ani, excepţie ridicatã de acelaşi autor în dosarul aceleiaşi instanţe.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 iunie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
