Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 188 din 25 iunie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "SOFEST" - S.A. din Bacau în Dosarul nr. 4.468/2001 al Curţii de Apel Bacau - Secţia comercialã şi contencios administrativ. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Magistratul-asistent informeazã asupra cererii formulate de autorul exceptiei pentru acordarea unui nou termen de judecata în vederea asigurãrii apãrãrii. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune acordãrii unui nou termen de judecata. Deliberând, Curtea, cu majoritate de voturi, respinge cererea formulatã. Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea, ca fiind neîntemeiatã, a exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 , arãtând ca acestea sunt conforme cu prevederile constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 8 ianuarie 2002, pronunţatã în dosarul nr. 4.468/2001, Curtea de Apel Bacau - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "SOFEST" - S.A. din Bacau într-un litigiu cu Societatea Comercialã "Hydroservice" - S.A. din Bacau. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale menţionate sunt contrare prevederilor art. 24 alin. (1) şi ale art. 49 din Constituţie, întrucât reglementarea examinãrii cererii de emitere a somaţiei de plata fãrã citarea pãrţilor incalca dreptul debitorului la apãrare, consacrat prin Legea fundamentalã. Curtea de Apel Bacau - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece procedura instituitã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 este o procedura de urgenta, care justifica examinarea de cãtre judecãtor a cererii de emitere a somaţiei de plata fãrã citarea pãrţilor. Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Preşedintele Camerei Deputaţilor considera excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. În motivarea acestui punct de vedere se arata ca prin textul de lege criticat nu se incalca dreptul la apãrare al debitorului, care are, potrivit dispoziţiilor <>art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 , dreptul sa atace somaţia de plata la instanta de judecata. Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 este nefondata. Se arata în acest sens ca dispoziţia legalã criticata nu contravine principiului constituţional al garantarii dreptului la apãrare, deoarece, potrivit art. 6 alin. (4) din ordonanta, somaţia este comunicatã pãrţilor, iar potrivit art. 8 alin. (1), debitorul poate formula acţiune în anulare ce se soluţioneazã de instanta competenta pentru judecarea fondului în prima instanta. Preşedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plata, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, dispoziţii potrivit cãrora: "Judecãtorul poate proceda, fãrã citarea pãrţilor, la examinarea cererii şi a înscrisurilor depuse în susţinerea acesteia." Curtea retine ca, deşi <>Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 a fost aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 295/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002), textul criticat nu a intrat sub incidenta acestor modificãri. În opinia autorului exceptiei de neconstituţionalitate dispoziţiile de lege criticate incala prevederile constituţionale ale art. 24 alin. (1), referitoare la garantarea dreptului la apãrare, precum şi ale art. 49, privind restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã retine ca procedura emiterii somaţiei de plata este o procedura, de regula, necontencioasã, excepţia constituind-o cazul în care judecãtorul dispune, potrivit art. 4 alin. (2) din ordonanta, ca pentru soluţionarea cererii este necesar sa citeze pãrţile pentru explicaţii şi lãmuriri, precum şi pentru a stãrui în efectuarea plãţii sumei datorate de debitor ori pentru înţelegerea pãrţilor asupra modalitatii de plata. Este o procedura de urgenta, justificatã de necesitatea realizãrii de cãtre creditor, cu celeritate, a creanţei sale stabilite printr-un act dintre cele prevãzute la art. 1 alin. (1) din ordonanta. Emiterea de cãtre judecãtor, fãrã citarea debitorului, a ordonanţei care conţine somaţia de plata cãtre creditor nu stirbeste dreptul la apãrare al creditorului, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 8, are deschisã calea acţiunii în anulare impotriva ordonanţei judecãtorului - în termen de 30 de zile de la data inmanarii sau comunicãrii acesteia -, iar potrivit art. 10, poate face contestaţie la executare, în condiţiile prevãzute de Codul de procedura civilã. Astfel fiind, nu se poate susţine încãlcarea dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Constituţie. De altfel, Curtea a mai examinat constituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 , prin raportare la prevederile art. 24 alin. (1) din Constituţie, şi prin Decizia nr. 72 din 5 martie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 22 aprilie 2002, a respins excepţia ca neîntemeiatã. Considerentele referitoare la dispoziţiile art. 4 din ordonanta rãmân valabile şi în cauza de fata. În ceea ce priveşte invocarea în susţinerea exceptiei a încãlcãrii dispoziţiilor art. 49 din Legea fundamentalã, Curtea constata ca aceasta nu poate fi reţinutã, deoarece prin reglementarea legalã supusã controlului de constitutionalitate nu se restrânge, astfel cum s-a arãtat, exerciţiul dreptului la apãrare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plata, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "SOFEST" - S.A. din Bacau în Dosarul nr. 4.468/2001 al Curţii de Apel Bacau - Secţia comercialã şi contencios administrativ. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 25 iunie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Florentina Geangu
──────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
