Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 187 din 6 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. 1 si art. 171-173 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 242 din 10 aprilie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. 1 şi art. 171-173 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Aurelian Vidroiu în Dosarul nr. 21.669/280/2010 al Judecãtoriei Piteşti - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 294D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 21.669/280/2010, Judecãtoria Piteşti - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. 1 şi art. 171-173 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Aurelian Vidroiu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva soluţiei de netrimitere în judecatã dispuse de procuror.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, la un proces echitabil şi la dreptul la apãrare, deoarece în faza actelor premergãtoare pãrţilor nu li se permite sã se apere în prezenţa apãrãtorului ales.
Judecãtoria Piteşti - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 alin. 1 - Legalitatea şi oficialitatea procesului penal, art. 171 - Asistenţa învinuitului sau a inculpatului, art. 172 - Drepturile apãrãtorului şi art. 173 - Asistenţa celorlalte pãrţi, toate din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 2 alin. 1: "Procesul penal se desfãşoarã atât în cursul urmãririi penale, cât şi în cursul judecãţii, potrivit dispoziţiilor prevãzute de lege.";
- Art. 171: "Învinuitul sau inculpatul are dreptul sã fie asistat de apãrãtor în tot cursul urmãririi penale şi al judecãţii, iar organele judiciare sunt obligate sã-i aducã la cunoştinţã acest drept.
Asistenţa juridicã este obligatorie când învinuitul sau inculpatul este minor, internat într-un centru de reeducare sau într-un institut medical educativ, când este reţinut sau arestat chiar în altã cauzã, când faţã de acesta a fost dispusã mãsura de siguranţã a internãrii medicale sau obligarea la tratament medical chiar în altã cauzã ori când organul de urmãrire penalã sau instanţa apreciazã cã învinuitul ori inculpatul nu şi-ar putea face singur apãrarea, precum şi în alte cazuri prevãzute de lege.
În cursul judecãţii, asistenţa juridicã este obligatorie şi în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea sãvârşitã pedeapsa detenţiunii pe viaţã sau pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare.
Când asistenţa juridicã este obligatorie, dacã învinuitul sau inculpatul nu şi-a ales un apãrãtor, se iau mãsuri pentru desemnarea unui apãrãtor din oficiu.
Când asistenţa juridicã este obligatorie, dacã apãrãtorul ales nu se prezintã nejustificat la data stabilitã pentru efectuarea unui act de urmãrire penalã sau la termenul de judecatã fixat şi nici nu asigurã substituirea, pleacã sau refuzã sã efectueze apãrarea, organul judiciar ia mãsuri pentru desemnarea unui apãrãtor din oficiu care sã-l înlocuiascã, acordându-i timpul necesar pentru pregãtirea apãrãrii. În cursul judecãţii, dupã începerea dezbaterilor, când asistenţa juridicã este obligatorie, dacã apãrãtorul ales lipseşte, nejustificat, la termenul de judecatã şi nu asigurã substituirea, instanţa ia mãsuri pentru desemnarea unui apãrãtor din oficiu care sã-l înlocuiascã, acordând un termen de minimum 3 zile pentru pregãtirea apãrãrii.
Delegaţia apãrãtorului desemnat din oficiu înceteazã la prezentarea apãrãtorului ales.
Dacã la judecarea cauzei apãrãtorul lipseşte şi nu poate fi înlocuit în condiţiile alin. 41, cauza se amânã.";
- Art. 172: "În cursul urmãririi penale, apãrãtorul învinuitului sau inculpatului are dreptul sã asiste la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã şi poate formula cereri şi depune memorii. Lipsa apãrãtorului nu împiedicã efectuarea actului de urmãrire penalã, dacã existã dovada cã apãrãtorul a fost încunoştinţat de data şi ora efectuãrii actului. Încunoştinţarea se face prin notificare telefonicã, fax, internet sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal.
Când asistenţa juridicã este obligatorie, organul de urmãrire penalã va asigura prezenţa apãrãtorului la ascultarea învinuitului sau inculpatului.
În cazul în care apãrãtorul învinuitului sau inculpatului este prezent la efectuarea unui act de urmãrire penalã, se face menţiune despre aceasta, iar actul este semnat şi de apãrãtor.
Persoana reţinutã sau arestatã are dreptul sã ia contact cu apãrãtorul, asigurându-i-se confidenţialitatea convorbirilor.
Apãrãtorul are dreptul de a se plânge, potrivit art. 275, dacã cererile sale nu au fost acceptate; în situaţiile prevãzute în alin. 2 şi 4, procurorul este obligat sã rezolve plângerea în cel mult 48 de ore.
În cursul judecãţii, apãrãtorul are dreptul sã asiste pe inculpat, sã exercite drepturile procesuale ale acestuia, iar în cazul când inculpatul este arestat, sã ia contact cu acesta.
Apãrãtorul ales sau desemnat din oficiu este obligat sã asigure asistenţa juridicã a învinuitului sau inculpatului. Pentru nerespectarea acestei obligaţii, organul de urmãrire penalã sau instanţa de judecatã poate sesiza conducerea baroului de avocaţi, spre a lua mãsuri.";
- Art. 173: "Apãrãtorul pãrţii vãtãmate, al pãrţii civile şi al pãrţii responsabile civilmente are dreptul sã asiste la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã şi poate formula cereri şi depune memorii.
În cursul judecãţii, apãrãtorul exercitã drepturile pãrţii pe care o asistã.
Când organul judiciar apreciazã cã din anumite motive partea vãtãmatã, partea civilã sau partea responsabilã civilmente nu şi-ar putea face singurã apãrarea, dispune din oficiu sau la cerere luarea mãsurilor pentru desemnarea unui apãrãtor."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, art. 21 alin. (1)-(3) referitor la dreptul la un proces echitabil şi art. 24 referitor la Dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei şi-a fundamentat critica dintr-o perspectivã ce nu respectã exigenţele unei veritabile excepţii de neconstituţionalitate. Astfel, acesta a arãtat cã dispoziţiile legale criticate ar fi neconstituţionale, deoarece, în faza actelor premergãtoare începerii urmãririi penale, apãrãtorii nu sunt primiţi de procuror sã asiste pãrţile. Prin urmare, Curtea constatã cã nu este competentã a exercita un astfel de control, deoarece aspectele legate de interpretarea şi aplicarea legii sunt atributul exclusiv al instanţei de drept comun, Curtea fiind ţinutã a se pronunţa numai cu privire la contrarietatea dintre o dispoziţie legalã şi una constituţionalã.
Totodatã, dintr-o altã perspectivã se desprinde concluzia cã autorul excepţiei solicitã modificarea dispoziţiilor legale criticate, în sensul introducerii unei norme care sã oblige organul de urmãrire penalã sã permitã pãrţilor sã fie asistate de avocat şi în faza actelor premergãtoare. Or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţã fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pe cale de consecinţã, Curtea urmeazã a respinge prezenta excepţie ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 1 şi art. 171-173 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Aurelian Vidroiu în Dosarul nr. 21.669/280/2010 al Judecãtoriei Piteşti - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
