Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 185 din 25 iunie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14, 25 si 33 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 241/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 543 din 25 iulie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14, 25 şi 33 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 , excepţie ridicatã de Cornelia Daniela Tarina în Dosarul nr. 4.394/C/2001 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibila, a exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 , întrucât aceste dispoziţii au fost abrogate prin <>Legea nr. 241 din 16 mai 2001 . Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a celorlalte dispoziţii legale criticate solicita respingerea acesteia ca neîntemeiatã, invocandu-se în acest sens jurisprudenta Curţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 octombrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 4.934/C/2001, Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14, 25 şi 33 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 , excepţie ridicatã de Cornelia Daniela Tarina.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia arata ca dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin prevederilor art. 114 din Constituţie, deoarece "o ordonanta de urgenta a Guvernului nu poate intra în vigoare dacã în prealabil publicãrii sale nu a fost supusã spre aprobare Parlamentului, încãlcarea acestei condiţii conducand la inexistenta ordonanţei". Se mai susţine ca dispoziţiile art. 14 şi 33 din aceasta ordonanta deroga de la principiile dreptului comun, asa cum sunt reglementate de Codul civil, iar prevederile art. 25, care "reduc cãile de atac", contravin prevederilor Codului de procedura civilã.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilã considera ca excepţia este neîntemeiatã, invocandu-se în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul arata, pe de o parte, ca relaţiile sociale ce fac obiectul <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu sunt de domeniul legilor organice, asa cum de altfel a statuat şi Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 25/2001 şi prin Decizia nr. 26/2001. Pe de alta parte, ordonanţele de urgenta sunt supuse regimului derogatoriu prevãzut la art. 114 alin. (4) din Constituţie, astfel încât lor nu le este aplicabilã condiţia impusa la alin. (1) al aceluiaşi articol. În ceea ce priveşte celelalte critici, arata ca acestea nu se referã la motive de neconstituţionalitate, ele excedand competentei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei îl constituie dispoziţiile <>art. 14, 25 şi 33 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 .
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241 din 16 mai 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.
Potrivit pct. 21 al articolului unic din <>Legea nr. 241/2001 , <>art. 33 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost abrogat. Fata de aceasta situaţie instanta de judecata trebuia sa constate ca dispoziţia legalã atacatã este abrogatã şi, pe cale de consecinta, sa respingã excepţia privind aceste dispoziţii, ca fiind inadmisibila, în temeiul prevederilor <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã. Potrivit acestor prevederi Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unor dispoziţii dintr-o lege sau ordonanta, numai dacã acestea sunt în vigoare, iar atunci când nu este îndeplinitã aceasta condiţie instanta de judecata însãşi trebuie sa respingã excepţia ca inadmisibila. Curtea Constituţionalã constata ca nu se poate exercita controlul de constitutionalitate a unei dispoziţii legale abrogate şi de aceea se impune respingerea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 , ca fiind inadmisibila.
În consecinta, Curtea va exercita controlul de constitutionalitate asupra dispoziţiilor <>art. 14 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 , asa cum a fost modificat prin <>Legea nr. 241/2001 , precum şi ale art. 25 din aceeaşi ordonanta, texte al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 14: "(1) La expirarea termenului de închiriere stabilit conform prezentei ordonanţe de urgenta chiriaşul are dreptul la reînnoirea contractului, pentru aceeaşi perioada, dacã pãrţile nu modifica prin acord expres durata închirierii.
(2) Proprietarul poate refuza reînnoirea contractului de închiriere numai pentru urmãtoarele motive:
a) locuinta este necesarã pentru a satisface nevoile sale de locuit, ale soţului, pãrinţilor ori copiilor oricãruia dintre aceştia, numai dacã sunt cetãţeni romani cu domiciliul în România;
b) locuinta urmeazã sa fie vândutã în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenta;
c) chiriaşul nu a achitat chiria cel puţin 3 luni consecutive în executarea contractului de închiriere;
d) în cazurile prevãzute la art. 13 lit. f)-i).
(3) Proprietarul este obligat sa îi notifice chiriaşului refuzul de a reînnoi contractul de închiriere cu cel puţin un an înainte de expirarea acestuia, pentru situaţiile prevãzute la alin. (2) lit. a) şi b). În cazurile prevãzute la alin. (2) lit. d) notificarea se face cu cel puţin 60 de zile înainte de expirarea contractului.
(4) Sunt permise mai multe reinnoiri succesive.
(5) Chiriaşul este obligat sa pãrãseascã locuinta în termen de 60 de zile de la expirarea termenului contractual, dacã locaţiunea nu s-a reînnoit. Chiriaşul este obligat sa plãteascã intreaga chirie, precum şi toate cheltuielile pentru servicii şi întreţinere aferente perioadei în care a ocupat efectiv locuinta.";
- Art. 25: "Litigiile dintre proprietari şi chiriaşi, legate de schimbul obligatoriu de locuinta, sunt de competenta judecãtoriei în raza cãreia se afla imobilul. Hotãrârea pronunţatã de judecãtorie poate fi atacatã în recurs. Hotãrârea instanţei de recurs este definitiva şi irevocabilã."
Autorul exceptiei critica prevederile ordonanţei în ansamblul ei, pe motiv ca modifica o lege organicã (<>Legea nr. 114/1996 ) şi ca este inaplicabila întrucât nu a fost supusã aprobãrii Parlamentului înainte de a fi publicatã.
Cu privire la aceste argumente Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în mod constant în jurisprudenta sa (de exemplu, prin Decizia nr. 34/1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998), statuand ca interdicţia reglementãrii de cãtre Guvern în domeniul legilor organice priveşte numai ordonanţele Guvernului adoptate în baza unei legi speciale de abilitare, aceasta interdicţie decurgând nemijlocit din textul constituţional. O asemenea limitare nu este prevãzutã însã la alin. (4) al art. 114 din Constituţie, referitor la ordonanţele de urgenta, deoarece cazul excepţional ce impune adoptarea unor mãsuri urgente pentru salvgardarea unui interes public ar reclama instituirea unei reglementãri în domeniul legii organice, care, dacã nu ar fi adoptatã, interesul public avut în vedere ar fi sacrificat, ceea ce este contrar finalitatii constituţionale a instituţiei.
Cele statuate prin aceasta decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauza, neintervenind elemente noi care sa determine modificarea jurisprudenţei Curţii.
Nici critica de neconstituţionalitate ce vizeazã nedepunerea ordonanţei la Parlament spre aprobare, prealabil publicãrii ei, nu poate fi reţinutã. Potrivit art. 114 alin. (4) din Constituţie, ordonanta intra în vigoare dupã depunerea ei spre aprobare la Parlament. <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost depusa spre aprobare la Parlament la data de 8 aprilie 1999. De altfel, la data sesizãrii Curţii (10 octombrie 2001), <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 fusese aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241 din 16 mai 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001. Or, asa cum a statuat Curtea Constituţionalã în jurisprudenta sa (de exemplu, Decizia nr. 46 din 24 aprilie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 28 mai 1996), dupã intrarea în vigoare a legii de aprobare ordonanta este incorporata în lege, care apare astfel ca un act juridic distinct de fosta ordonanta, ale carei dispoziţii, menţinute de legea de aprobare, opereazã în temeiul acesteia.
Aceste considerente îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de fata, neintervenind elemente noi de natura sa determine o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
În ceea ce priveşte raportarea dispoziţiilor atacate la unele dispoziţii şi principii din Codul civil şi din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã a statuat în jurisprudenta sa ca examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispoziţiile constituţionale, iar nu raportarea la alte dispoziţii legale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 , excepţie ridicatã de Cornelia Daniela Tarina în Dosarul nr. 4.394/C/2001 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia civilã.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 şi 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 25 iunie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
