Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 185 din 12 februarie 2009  privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. XIII din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea si completarea   Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, referitoare la intrarea in vigoare la Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 185 din 12 februarie 2009 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. XIII din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, referitoare la intrarea in vigoare la "1 ianuarie 2007 a prevederilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 , republicata, cu modificarile ulterioare, precum si cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr. 251/2006 "

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 187 din 25 martie 2009

Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicatã din oficiu de Tribunalul Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ II în Dosarul nr. 5.052/105/2008, cauzã ce constituie obiectul Dosarului nr. 1.915D/2008 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 2.319D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã din oficiu de aceeaşi instanţã de judecatã în Dosarul nr. 5.100/105/2008.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 2.355D/2008 şi nr. 2.356D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã din oficiu de Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi contencios administrativ în dosarele nr. 3.761/99/2008 şi, respectiv, nr. 2.144/99/2008.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, vãzând identitatea de obiect a cauzelor precedente, din oficiu, pune în discuţie problema conexãrii acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a cauzelor.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 2.356D/2008, nr. 2.355D/2008 şi nr. 2.319D/2008 la Dosarul nr. 1.915D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece textul de lege criticat produce efecte juridice cu caracter retroactiv, ceea ce contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. Susţine, în acest sens, cã dispoziţiile <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 dispun intrarea în vigoare la data de 1 ianuarie 2007 a prevederilor <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, în condiţiile în care intrarea în vigoare a aceloraşi norme legale era deja reglementatã prin <>Legea nr. 161/2003 , cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2004. Or, prin intrarea în vigoare a unor dispoziţii legale care, fiind deja în vigoare, au produs efecte juridice, legiuitorul nu recunoaşte existenţa acestor efecte, ceea ce nu se poate realiza decât cu încãlcarea principiului neretroactivitãţii legii civile. În plus, aceastã modalitate de reglementare nu corespunde nici exigenţelor de tehnicã legislativã, prevãzute de <>Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 16 septembrie 2008 şi 28 octombrie 2008, pronunţate în dosarele nr. 5.052/105/2008 şi nr. 5.100/105/2008, Tribunalul Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ II a sesizat din oficiu Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.
Prin încheierile din 14 octombrie 2008 şi 4 noiembrie 2008, pronunţate în dosarele nr. 3.761/99/2008 şi nr. 2.144/99/2008, Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat din oficiu Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.
Excepţiile de neconstituţionalitate au fost ridicate din oficiu în cauze de contencios administrativ prin care reclamanţii, în calitate de funcţionari publici, au solicitat obligarea angajatorului la plata unor sume de bani reprezentând anumite sporuri prevãzute de <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã, sumã solicitatã şi retroactiv, de la data naşterii dreptului şi pânã la data plãţii efective.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, se aratã cã prevederile legale criticate contravin art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece acestea produc efecte retroactive. Sporurile solicitate de reclamanţii în cauzã au fost iniţial introduse prin dispoziţiile <>Legii nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, acestea având aplicabilitate începând cu data de 1 ianuarie 2004; în perioada 26 noiembrie 2004-31 decembrie 2006, aplicarea prevederilor <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 a fost suspendatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 şi <>Ordonanţa Guvernului nr. 2/2006 . Aşadar, în aceastã perioadã a fost suspendat doar exerciţiul drepturilor la suplimentul postului şi la cel corespunzãtor treptei de salarizare, drepturi a cãror existenţã însã a continuat. Or, dispoziţiile <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 , prin aceea cã dispun intrarea în vigoare la data de 1 ianuarie 2007 a prevederilor referitoare la aceste drepturi, denotã cã, "în opinia legiuitorului, drepturile precizate nu au existat anterior acestei date". Or, "înlãturarea existenţei unor drepturi, care au produs efecte juridice în anul 2004 şi care au fost ulterior suspendate nu se poate face decât prin retroactivitatea legii civile, cu încãlcarea art. 15 alin. (2) din Constituţie". De altfel, mai susţin instanţele de judecatã, legiuitorul nu a fost consecvent, deoarece, dupã ce, prin <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 , a prevãzut cã <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 intrã în vigoare la data de 1 ianuarie 2007, ulterior a dispus prin <>Legea nr. 417/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006 cã aceleaşi dispoziţii se suspendã pânã la data de 31 decembrie 2006.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 , referitor la intrarea în vigoare la data de 1 ianuarie 2007 a prevederilor <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi cu modificãrile şi completãrile aduse prin <>Legea nr. 251/2006 , sunt neconstituţionale. Se aratã, în acest sens, cã prevederile <>art. 29 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 au fost modificate de <>art. I pct. 30 din Legea nr. 251/2006 , restul dispoziţiilor art. 29 fiind cele stabilite prin <>art. XIII pct. 21 din Legea nr. 161/2003 . Or, stabilirea prin dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate a unei noi date de intrare în vigoare pentru prevederile <>art. 29 alin. (1) lit. a)-c), alin. (2) şi (3) din Legea nr. 188/1999 , care deja intraserã în vigoare, este contrarã principiului neretroactivitãţii legii, deoarece modificarea datei de intrare în vigoare invalideazã efectele trecute ale situaţiilor juridice nãscute anterior.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit dispozitivelor încheierilor de sesizare a Curţii Constituţionale, "dispoziţiile <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 (privind intrarea în vigoare la 1 ianuarie 2007 a dispoziţiilor <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 , modificatã şi completatã), raportat la dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţia României". Dispoziţiile <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 4 iulie 2006, au urmãtorul conţinut:
- Art. XIII: "Prezenta lege intrã în vigoare la 15 zile de la data publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepţia prevederilor art. 29, 56, 57, 58^1 şi ale <>art. 60^1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999 , republicatã, cu modificãrile ulterioare, precum şi cu modificãrile şi completãrile aduse prin prezenta lege, care intrã în vigoare la 1 ianuarie 2007."
Aşa cum rezultã din dosarele instanţelor, critica de neconstituţionalitate vizeazã <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, în forma republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 22 martie 2004, care, la alin. (1) lit. c) şi d) reglementeazã suplimentul postului şi suplimentul gradului (devenit, ulterior, suplimentul corespunzãtor treptei de salarizare), drepturi pretinse de reclamanţi prin acţiunea de chemare în judecatã. Aceste dispoziţii aveau urmãtoarea redactare:
- Art. 29: "(1)Pentru activitatea desfãşuratã, funcţionarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bazã;
b) sporul pentru vechime în muncã;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul gradului.
(2) Funcţionarii publici beneficiazã de prime şi alte drepturi salariale, în condiţiile legii.
(3) Salarizarea funcţionarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcţionarii publici."
Dispoziţiile constituţionale invocate în argumentarea excepţiei de neconstituţionalitate sunt cele ale art. 15 alin. (2), potrivit cãrora: "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile."
Analizând critica de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã aceasta este întemeiatã, excepţia urmând sã fie admisã, pentru urmãtoarele considerente:
Dispoziţiile <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 prevãd intrarea în vigoare a legii la 15 zile de la data publicãrii acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 4 iulie 2006, instituind, în acelaşi timp, o excepţie referitoare la prevederile art. 29, 56, 57, 58^1 şi ale <>art. 60^1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã, cu modificãrile ulterioare, precum şi cu modificãrile şi completãrile aduse prin <>Legea nr. 251/2006 , prevederi care intrã în vigoare la data de 1 ianuarie 2007.
Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 au fost modificate prin <>art. XIII pct. 21 din cartea II titlul III al Legii nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, act normativ care, potrivit art. 78 din Constituţie, în redactarea anterioarã revizuirii, a intrat în vigoare la data publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003.
Astfel, prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 , în redactarea care intereseazã în cauzã, au fost reglementate iniţial de <>Legea nr. 161/2003 . Prin acelaşi act normativ se dispune, la art. XXV, cã prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, "se aplicã începând cu data de 1 ianuarie 2004".
Aplicarea aceluiaşi text de lege a fost apoi suspendatã prin articolul unic pct. 7 din <>Legea nr. 164/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 123/2003 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 19 mai 2004. Dispoziţiile pct. 7 din articolul unic al <>Legii nr. 164/2004 prevãd urmãtoarele: "7. Dupã articolul 50 se introduce articolul 50^1 cu urmãtorul cuprins:
«Art. 50^1. - Pentru anul 2004, aplicarea dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 , republicatã, şi ale <>art. 46 din Hotãrârea Guvernului nr. 1.209/2003 se suspendã.»"
Curtea constatã cã, deşi textul menţionat conţine formularea "pentru anul 2004", acesta nu poate intra în vigoare decât respectând prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "Legea dispune numai pentru viitor (...)", şi ale art. 78 din aceasta, care dispun cã "Legea se publicã în Monitorul Oficial al României şi intrã în vigoare la 3 zile de la data publicãrii sau la o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei". În atare situaţie, suspendarea dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 urmeazã sã se aplice de la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 164/2004 , adicã de la data de 22 mai 2004.
Coroborând dispoziţiile art. XIII pct. 21 şi ale <>art. XXV din Legea nr. 161/2003 cu cele ale articolului unic pct. 7 din <>Legea nr. 164/2004 , rezultã cã dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 , fiind în vigoare începând cu data de 21 aprilie 2003, au fost aplicabile în perioada 1 ianuarie 2004-22 mai 2004, aplicarea lor fiind apoi suspendatã pânã la 31 decembrie 2004.
Ulterior, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.091 din 23 noiembrie 2004, a prevãzut, la art. 44, cã "la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã se suspendã aplicarea dispoziţiilor <>art. 29 (...) din Legea nr. 188/1999 , republicatã, cu modificãrile ulterioare". Curtea observã cã textul legal dispune suspendarea întregului <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 , deşi acesta reglementeazã dreptul la salariu al funcţionarilor publici, împreunã cu componentele sale, precum şi dreptul la prime şi la alte drepturi salariale, în condiţiile legii, ceea ce nu poate fi explicat decât printr-o eroare materialã de legiferare. În raport cu obiectivele urmãrite de legiuitor - suspendarea acordãrii unor sporuri funcţionarilor publici în perioada 2004-2006 - reglementarea trebuia circumscrisã doar la prevederile art. 29 alin. (1) lit. c) şi d).
Prin <>art. 48 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 57 din 20 ianuarie 2006, a fost suspendatã, la data intrãrii în vigoare a ordonanţei, "aplicarea dispoziţiilor lit. c) şi d) ale <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã, cu modificãrile ulterioare, pânã la 31 decembrie 2006". Având în vedere cã, potrivit art. 51, ordonanţa a intrat în vigoare la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, rezultã aşadar cã în perioada 1-23 ianuarie 2006 dispoziţiile art. 29 au fost aplicabile, dupã aceastã datã fiind suspendatã, pentru restul anului 2006, doar aplicarea alin. (1) lit. c) şi d) al acestui text. Totodatã, Curtea observã cã de data aceasta legiuitorul a fost precis în exprimarea voinţei sale, în sensul cã suspendarea vizeazã doar suplimentul postului şi suplimentul gradului, ca şi componente ale salariului funcţionarilor publici, marcându-se totodatã şi perioada de suspendare.
<>Legea nr. 251/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici prevede, la art. I pct. 30, modificarea alin. (1) lit. d) al <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 , în sensul cã "suplimentul gradului", anterior reglementat, se înlocuieşte cu "suplimentul corespunzãtor treptei de salarizare". Curtea constatã cã aceasta este singura modificare pe care legea criticatã o opereazã asupra conţinutului <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 , celelalte dispoziţii ale articolului pãstrându-şi redactarea şi soluţiile juridice anterioare. Totodatã, în temeiul <>art. III din acelaşi act normativ, Legea nr. 188/1999 a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, astfel cã, în urma renumerotãrii textelor, art. 29 a devenit în prezent art. 31, având urmãtorul conţinut:
- Art. 31: "(1) Pentru activitatea desfãşuratã, funcţionarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bazã;
b) sporul pentru vechime în muncã;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzãtor treptei de salarizare.
(2) Funcţionarii publici beneficiazã de prime şi alte drepturi salariale, în condiţiile legii.
(3) Salarizarea funcţionarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcţionarii publici."
Având în vedere cele arãtate, Curtea constatã cã referirea, prin <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 , la întreg articolul 29 din <>Legea nr. 188/1999 , şi nu doar la alin. (1) lit. d) al acestuia, care a fost modificat prin aceastã lege, în sensul intrãrii lui în vigoare la data de 1 ianuarie 2007, este neconstituţionalã şi nu corespunde exigenţelor de tehnicã legislativã. Legiuitorul nu poate reglementa prin douã acte normative, succesive, douã momente diferite de intrare în vigoare a aceloraşi dispoziţii de lege, fãrã ca prin aceasta sã nu contravinã normelor constituţionale ale art. 78, potrivit cãrora "Legea se publicã în Monitorul Oficial al României şi intrã în vigoare la 3 zile de la data publicãrii sau la o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei". Or, în cazul de faţã, aceleaşi dispoziţii de lege au intrat în vigoare prin efectul a douã acte normative diferite: mai întâi, odatã cu intrarea în vigoare a <>Legii nr. 161/2003 şi apoi ca efect al <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 . Totodatã, stabilirea unei noi date de intrare în vigoare a textelor legale menţionate, care, aşa cum s-a arãtat, erau deja în vigoare şi pentru o scurtã perioadã au fost aplicabile şi au produs efecte juridice, încalcã art. 15 alin. (2) din Legea fundamentalã privind principiul neretroactivitãţii legii, deoarece noua datã de intrare în vigoare afecteazã situaţiile juridice nãscute anterior.
În plus, Curtea observã cã, dupã ce în <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 se prevede "intrarea în vigoare la 1 ianuarie 2007 a dispoziţiilor <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 ", printr-o lege ulterioarã, respectiv <>Legea nr. 417/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 951 din 24 noiembrie 2006, prin care este aprobatã, cu modificãri şi completãri, <>Ordonanţa Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariate şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006, legiuitorul a menţinut soluţia de principiu conţinutã de art. 48 din ordonanţã, prevãzându-se la articolul unic pct. 17 urmãtoarele: "La data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe se suspendã aplicarea dispoziţiilor lit. c) şi d) ale <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pânã la data de 31 decembrie 2006."
În final, Curtea observã cã, potrivit <>art. 64 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, "La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziţia afectatã de suspendare reintrã de drept în vigoare". Ca atare, dupã încetarea suspendãrii, actul juridic va continua sã producã efecte, fãrã a mai fi necesar sã se adopte o nouã normã care sã prevadã o nouã datã de intrare în vigoare a legii.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Admite excepţia de neconstituţionalitate şi constatã cã dispoziţiile <>art. XIII din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, referitoare la intrarea în vigoare "la 1 ianuarie 2007 a prevederilor <>art. 29 din Legea nr. 188/1999 , republicatã, cu modificãrile ulterioare, precum şi cu modificãrile şi completãrile aduse prin <>Legea nr. 251/2006 ", sunt neconstituţionale. Excepţia a fost ridicatã din oficiu de Tribunalul Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ II în dosarele nr. 5.052/105/2008 şi nr. 5.100/105/2008 şi de Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi contencios administrativ în dosarele nr. 3.761/99/2008 şi nr. 2.144/99/2008.
Definitivã şi general obligatorie.
Decizia se comunicã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 februarie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
___________
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016