Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 182 din 10 octombrie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 60 din 5 februarie 2001
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "General Consulting and Procurement" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 6.843/1999 şi nr. 6.845/1999 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia comercialã.
La apelul nominal Agenţia pentru Valorificarea Activelor Bancare este reprezentatã de avocatul Mihai Constantinescu. Lipsesc autorul exceptiei, Societatea Comercialã "General Consulting and Procurement" - S.A. din Bucureşti, şi Banca Comercialã Romana - S.A., fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 140C/2000 şi nr. 137C/2000, având în vedere ca pãrţile sunt aceleaşi, iar obiectul exceptiei de neconstituţionalitate este identic. Reprezentantul partii prezente este de acord cu conexarea, întrucât toate aceste cauze au aceleaşi pãrţi şi acelaşi obiect. Reprezentantul Ministerului Public este de acord, de asemenea, cu mãsura conexarii pentru aceleaşi considerente. Fata de aceste sustineri, pentru o mai buna soluţionare a cauzelor, Curtea, în temeiul art. 164 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 140C/2000 la Dosarul nr. 137C/2000.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Agenţiei pentru Valorificarea Activelor Bancare, considerând ca excepţia ridicatã în cauza de fata constituie o reiterare, atât ca forma cat şi ca fond, a excepţiilor de neconstituţionalitate soluţionate prin deciziile Curţii Constituţionale nr. 126 din 4 iulie 2000 şi nr. 155 din 19 septembrie 2000, solicita respingerea exceptiei ca fiind inadmisibila.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta Curţii Constituţionale, solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierile din 11 ianuarie 2000, pronunţate în dosarele nr. 6.843/1999 şi nr. 6.845/1999, Tribunalul Bucureşti - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante, preluate la datoria publica interna, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "General Consulting and Procurement" - S.A. din Bucureşti într-un proces civil având ca obiect opoziţia la executare, formulatã de autorul exceptiei în contradictoriu cu BANCOREX - S.A. din Bucureşti, în ale carei drepturi s-a subrogat Agenţia de Valorificare a Activelor Bancare.
În motivarea excepţiilor autorul acestora susţine ca <>Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 , în întregul ei, şi în mod special dispoziţiile art. 4, 5, 8, art. 9 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 40 incalca prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (2), referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, ale art. 21, privind accesul liber la justiţie, ale art. 24 alin. (1), care consacra dreptul la apãrare, şi ale art. 125, referitoare la înfãptuirea justiţiei, deoarece instituie o procedura specialã de recuperare a creanţelor bancare neperformante, derogatorie de la dreptul comun.
Tribunalul Bucureşti - Secţia comercialã apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate fiind ridicatã fata de excepţia de necompetentã materialã şi fata de cererea de declinare a competentei, formulate de partea adversa, în cauza "sunt îndeplinite condiţiile prevãzute la <>art. 23 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 ", iar pentru ca excepţia nu a mai fãcut obiectul vreunei decizii anterioare a Curţii Constituţionale, este îndeplinitã şi condiţia prevãzutã la art. 23 alin. (3) din aceeaşi lege. Cu privire la temeinicia sau netemeinicia exceptiei instanta nu şi-a exprimat opinia. În schimb, a prorogat pronunţarea pe excepţia de necompetentã materialã pana la soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate şi a dispus suspendarea judecãrii cauzei.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999. Astfel cum a fost formulatã, excepţia de neconstituţionalitate se referã în primul rând la ansamblul dispoziţiilor ordonanţei şi în mod special la cele ale art. 4, 5, 8, 9, art. 11 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) şi (2) şi ale art. 40.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale actul normativ criticat a fost modificat prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 25/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 141 din 3 aprilie 2000, însã modificãrile operate nu vizeazã textele legale criticate.
Autorul exceptiei considera ca actul normativ criticat incalca urmãtoarele prevederi constituţionale:
- Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept.";
- Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apãrare este garantat.";
- Art. 125: "(1) Justiţia se realizeazã prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege.
(2) Este interzisã înfiinţarea de instanţe extraordinare.
(3) Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate Curtea constata ca <>Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 a mai fost supusã controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, s-a reţinut, în esenta, ca aceasta ordonanta, emisã în baza unei legi de abilitare, şi anume <>Legea nr. 140/1999 , reglementeazã o procedura specialã pentru realizarea creanţelor bancare neperformante preluate de Agenţia de Valorificare a Activelor Bancare şi pentru soluţionarea litigiilor şi cererilor de orice natura în legatura cu aceste creanţe, precum şi pentru executarea silitã. Din aceasta perspectiva Curtea a constatat, pe de o parte, ca <>Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 are în vedere o categorie specialã de creanţe, pentru care prevede o procedura executionala specialã, şi anume creanţele bancare neperformante preluate la datoria publica, iar pe de alta parte, ca exista o strânsã legatura între datoria publica interna şi bugetul de stat, ceea ce este de natura sa constituie o justificare suficienta pentru diferenţa de tratament juridic în ceea ce priveşte procedura executionala a creanţelor preluate la datoria publica interna. De asemenea, s-a reţinut ca, chiar dacã ordonanta criticata cuprinde norme de procedura privind executarea, precum şi unele norme de competenta care deroga de la dispoziţiile Codului de procedura civilã, ca şi de la alte dispoziţii cuprinse în legi speciale, aceasta nu contravine sub nici un aspect prevederilor constituţionale invocate, criticile de neconstituţionalitate fiind neintemeiate.
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, se impune aceeaşi soluţie şi în cauza de fata, astfel ca excepţia urmeazã sa fie respinsã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "General Consulting and Procurement" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 6.843/1999 şi nr. 6.845/1999 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia comercialã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 10 octombrie 2000.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
