Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 181 din 17 decembrie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A.
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 65 din 16 februarie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , ridicatã de Apostu Gheorghe în Dosarul nr. 4.169/1998 al Judecãtoriei Constanta.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 15 decembrie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, fiind consemnate în încheierea de la aceeaşi data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 17 decembrie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 aprilie 1998 Judecãtoria Constanta a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , invocatã de contestatarul Apostu Gheorghe în Dosarul nr. 4.169/1998 aflat pe rolul acelei instanţe. Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , stabilind caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate anterior datei de 14 iulie 1997, data publicãrii respectivei ordonanţe de urgenta în Monitorul Oficial al României, contravine dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile". Totodatã autorul exceptiei mai susţine, în motivarea acesteia, ca pãrţile au avut în vedere la încheierea contractului producerea anumitor efecte, conform cu legile în vigoare la momentul încheierii acestuia, astfel ca "nu este constituţional ca în cursul derulãrii contractului sa survina un act normativ care sa schimbe caracterul contractului şi efectele pe care le produce". În conceptia autorului exceptiei, "aceasta ar insemna sa se atribuie pãrţilor o alta vointa decât cea pe care au manifestat-o".
Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicatã, instanta apreciazã excepţia ca intemeiata.
Ulterior, prin notele scrise depuse la dosarul Curţii Constituţionale, autorul exceptiei invoca, de asemenea, şi încãlcarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Constituţie, sustinand ca prin dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 s-a creat Bãncii Agricole - S.A. o situaţie privilegiatã.
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca prevederile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , modificatã şi completatã prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, nu contravin dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. În motivarea acestei sustineri se arata ca "prevederea art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nu are caracter retroactiv", cu atât mai mult cu cat se precizeazã ca sunt titluri executorii "contractele de credit... ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonanţe". Totodatã se arata ca mãsura dispusã prin art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului, cu privire la contractele de credit care constituie titluri executorii, se încadreazã în dispoziţia constituţionalã prevãzutã la art. 134 alin. (2) lit. b), potrivit cãreia "statul trebuie sa asigure protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã". În acest sens se arata ca "banca se asigura de recuperarea creanţelor de la debitorii sãi, rapid, prin punerea în executare a titlurilor executorii, fãrã a mai apela la procedura anevoioasa determinata de rãspunderea contractualã".
Exprimandu-şi punctul de vedere şi asupra nerespectãrii beneficiului de discuţie în cadrul executãrii silite, invocat de contestatar în contestaţia la executare adresatã instanţei de judecata, Guvernul considera ca aceasta este o problema de aplicare a dispoziţiilor legale, care excede competentei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise ale pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Prin <>Ordonanta de urgenta nr. 43/1997 Guvernul a stabilit mãsuri pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A. Art. 5 al ordonanţei de urgenta, a cãrui neconstituţionalitate se invoca, prevede: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolã - S.A. şi imprumutatii sãi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonanţe de urgenta constituie titluri executorii." Legea nr. 166/1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998, a aprobat, cu modificãri şi completãri, <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A. Modificãrile şi completãrile aduse prin aceasta lege <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu au vizat însã art. 5 al acesteia.
Curtea Constituţionalã constata ca formularea articolului din ordonanta de urgenta a Guvernului a cãrui neconstituţionalitate se invoca nu conţine în sine nici o dispoziţie cu caracter retroactiv, astfel ca nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituţie, singurul text invocat ca temei al neconstitutionalitatii, consemnat în încheierea instanţei şi în motivele invocate şi dezvoltate de autor în contestaţia depusa la instanta. Prin dispoziţia criticata se face aplicatia unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedura civilã, în sensul ca executarea silitã se poate face nu numai pe baza unei hotãrâri judecãtoreşti investite cu formula executorie, ci şi în "virtutea unui titlu executoriu", prevãzut de lege. De altfel, ulterior adoptãrii actului normativ criticat prin excepţia de neconstituţionalitate de fata, s-a acordat, prin Legea bancarã nr. 58/1998, în mod general, pentru toate bãncile, deci nu numai pentru Banca Agricolã - S.A., calitatea de titluri executorii contractelor de credit bancar, precum şi garanţiilor reale şi personale, constituite în scopul garantarii creditului bancar.
Din examinarea exceptiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã în fata instanţei şi consemnatã în încheierea acesteia şi în înscrisul depus de parte în dosarul instanţei, rezulta ca, în realitate, aceasta nu vizeazã constituţionalitatea textului criticat, ci aplicarea în timp a dispoziţiilor acestuia, adicã stabilirea interpretãrii dacã sunt aplicabile sau nu şi contractelor de credit încheiate anterior intrãrii în vigoare a actului normativ în discuţie, în condiţiile în care <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu conţine dispoziţii tranzitorii ori alte reglementãri cu privire la aplicarea în timp a textului art. 5. Or, sub acest aspect, jurisprudenta Curţii Constituţionale a statuat în mod constant ca nu intra în competenta Curţii controlul aplicãrii dispoziţiilor unei legi sub raportul acţiunii lor în timp, ci numai constatarea dacã aceste dispoziţii sunt în concordanta cu Constituţia. Asa s-a procedat, de exemplu, prin Decizia nr. 283 din 1 iulie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 24 iulie 1997, şi prin Decizia nr. 285 din 1 iulie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 5 august 1997. De aceea, având în vedere ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii jurisdicţionale a Curţii, urmeazã ca excepţia sa fie respinsã.
Susţinerea de cãtre autorul exceptiei, ulterior, prin notele scrise depuse la dosarul Curţii Constituţionale, în motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, a încãlcãrii dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular", nu poate fi reţinutã, întrucât acest motiv nu a fost invocat în fata instanţei de judecata şi nu se regaseste nici în înscrisul depus la instanta, prin care s-a invocat şi motivat excepţia de neconstituţionalitate. Jurisprudenta Curţii Constituţionale a stabilit ca invocarea în fata Curţii, în cadrul unei excepţii de neconstituţionalitate, a unui alt temei, care nu are nici o legatura cu cel invocat în sesizare şi nici nu este o dezvoltare a acestuia, are semnificatia ridicãrii unei excepţii direct în fata Curţii, eludandu-se astfel prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 12 din Legea nr. 47/1992, republicatã, ceea ce este inadmisibil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., ridicatã de Apostu Gheorghe în Dosarul nr. 4.169/1998 al Judecãtoriei Constanta.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 17 decembrie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
