Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 180 din 17 decembrie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., cu modificarile ulterioare
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , ridicatã de Societatea Comercialã "Agrocom" - S.A. Bistrita în Dosarul nr. 3.354/1997 al Tribunalului Bistrita-Nasaud - Secţia civilã. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 15 decembrie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, fiind consemnate în încheierea de la aceeaşi data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 17 decembrie 1998.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Tribunalul Bistrita-Nasaud - Secţia civilã, prin Încheierea din 29 mai 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 3.354/1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., modificatã prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, excepţie ridicatã de cãtre Societatea Comercialã "Agrocom" - S.A. Bistrita. În motivarea exceptiei s-a susţinut ca prevederile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravin dispoziţiilor art. 21, 24, 41 şi 135 din Constituţia României, în sensul ca ingradesc accesul liber la justiţie al anumitor persoane fizice sau juridice şi, în acelaşi timp, creeazã un regim preferenţial de ocrotire a proprietãţii unitãţilor bancare, dând posibilitate bãncii sa obţinã un titlu executoriu fãrã judecata, prin propria acţiune şi fãrã ca debitorii sa poatã beneficia de aceasta prevedere. Tribunalul Bistrita-Nasaud - Secţia civilã apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Prevederile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu contravin dispoziţiilor art. 21 şi 24 din Constituţie, care garanteazã liberul acces la justiţie şi dreptul la apãrare, deoarece impotriva titlurilor executorii debitorii au deschisã calea contestaţiei la executare. De asemenea, art. 5 din ordonanta nu contravine nici dispoziţiilor art. 41 şi 135 din Constituţie, în sensul ca ar crea un regim juridic preferenţial de ocrotire a proprietãţii unitãţilor bancare, deoarece textul a cãrui neconstituţionalitate se invoca se referã numai la situaţii speciale, anume avute în vedere la adoptarea ordonanţei şi a cãror rezolvare impune luarea unor mãsuri urgente. Se arata ca prin art. 56 din Legea bancarã nr. 58/1998 s-a conferit caracterul de titlu executoriu tuturor contractelor de credit bancar, precum şi garanţiilor reale şi personale constituite în scopul garantarii creditului bancar. În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului. În punctul sau de vedere Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 este neîntemeiatã, deoarece textul care se pretinde ca este neconstitutional nu contravine prevederilor art. 21 şi 24 din Constituţie, debitorul care nu recunoaşte sumele cuprinse în titlul executoriu având deschisã calea contestaţiei la executare. Textul menţionat nu contravine nici prevederilor art. 41 şi 135 din Constituţie, prin care este garantatã proprietatea, indiferent de formele sale, publica sau privatã. Acesta nu creeazã un regim juridic preferenţial de ocrotire a proprietãţii unitãţilor bancare, mãsura luatã prin ordonanta fiind reclamata de o situaţie exceptionala. Art. 114 alin. (4) din Constituţie conditioneaza delegarea legislativã data Guvernului prin adoptarea unei ordonanţe de urgenta de existenta "cazurilor speciale". Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise ale pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã. Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , astfel cum a fost modificatã prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997. Textul <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 prevede: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolã - S.A. şi imprumutatii sãi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonanţe de urgenta constituie titluri executorii". Dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu incalca principiul liberului acces la justiţie, prevãzut la art. 21 din Constituţie, şi nici prevederile art. 24 din Constituţie, deoarece debitorul care nu recunoaşte sumele cuprinse în titlul executoriu are deschisã calea contestaţiei la executare, conform normelor de drept comun, iar instanta de judecata poate suspenda obligaţia de plata pana la soluţionarea contestaţiei la executare. Art. 5 din ordonanta nu contravine nici dispoziţiilor art. 41 şi 135 din Constituţie, prin care este garantatã proprietatea publica şi privatã, deoarece nu se creeazã un regim preferenţial de ocrotire a proprietãţii bãncilor, ci se instituie o garanţie pentru protecţia creditului acordat de bãnci, în sensul art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituţie, cu care debitorul se prezuma ca a fost de acord din momentul în care a semnat contractul de credit bancar. Asa cum s-a reţinut şi prin deciziile nr. 249 din 17 iunie 1997 şi nr. 250 din 17 iunie 1997 ale Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din 27 noiembrie 1997, activitatea bancarã este, incontestabil, o activitate de interes public, chiar dacã se desfãşoarã de persoane juridice de drept privat, iar aceasta activitate trebuie sa se caracterizeze prin moralitate şi buna-credinţa, pentru a nu expune actionarii şi depunatorii la riscul de a-şi vedea irosite investiţiile sau economiile. Or, în cazul în care creditul acordat unor persoane de cãtre bãnci nu ar fi garantat prin dispoziţia legii, în sensul ca actul juridic (contractul) prin care s-a convenit împrumutul constituie titlu executoriu, debitorii de rea-credinţa ar refuza restituirea la scadenta a sumelor împrumutate, ceea ce ar obliga banca, în calitatea sa de creditor, sa recurgã la acţiuni de chemare în judecata şi ar întârzia recuperarea creanţelor. Acest fapt ar afecta, în mod evident, interesul public de garantare a creditului şi i-ar expune pe ceilalţi depunatori şi acţionari la riscul de a-şi vedea irosite economiile şi investiţiile.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., cu modificãrile ulterioare, ridicatã de Societatea Comercialã "Agrocom" - S.A. Bistrita în Dosarul nr. 3.354/1997 al Tribunalului Bistrita-Nasaud - Secţia civilã. Definitiva. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 17 decembrie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Maria Bratu
─────────────-
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
