Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 18 din 10 ianuarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 58 alin. (1) teza intai din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 120 din 8 februarie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 alin. (1) teza întâi din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , excepţie ridicatã de Florentin Bocşan, Daniel Cioloca, Florentin Creangã, Petru Miculescu, Petru Peica, Maria Stoica şi Mihai Vişan în Dosarul nr. 6.301/2005 al Tribunalului Caraş-Severin.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu contravin art. 16, 37 şi 53 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 6.301/2005, Tribunalul Caraş-Severin a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 alin. (1) teza întâi din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , excepţie ridicatã de Florentin Bocşan, Daniel Cioloca, Florentin Creangã, Petru Miculescu, Petru Peica, Maria Stoica şi Mihai Vişan într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate de autorii excepţiei împotriva ordinului prefectului de constatare a dizolvãrii de drept a unui consiliu local, întrucât acesta nu s-a întrunit în mod legal timp de trei luni consecutive.
În motivarea excepţiei autorii acesteia susţin cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 37 şi 53. Se apreciazã cã dizolvarea consiliului local ca urmare a neîntrunirii acestuia în mod legal timp de trei luni consecutive afecteazã dreptul constituţional de a fi ales al consilierilor locali, drept care, în optica acestora, trebuie înţeles şi aplicat prin dreptul aleşilor locali de a-şi duce la îndeplinire mandatul pentru care au fost aleşi de electorat şi validaţi, mandat care este de 4 ani şi în care legea trebuie sã le garanteze şi sã le asigure libertatea constituţionalã de a şi-l exercita.
Autorii excepţiei apreciazã cã sunt încãlcate şi dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât sunt discriminaţi faţã de consilierii locali care au absentat nemotivat la convocãrile consiliului local.
Totodatã, se aratã cã textul de lege criticat este neconstituţional şi din prisma faptului cã nu este îndeajuns de cuprinzãtor.
Tribunalul Caraş-Severin apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 58 alin. (1) teza întâi din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001, care au urmãtorul cuprins: "(1) În cazul în care consiliul local nu se întruneşte timp de 3 luni consecutive [...], acesta se considerã dizolvat de drept."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt art. 16 alin. (1) şi (2), privind egalitatea în drepturi, art. 37, privind dreptul de a fi ales, şi art. 53, privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
În esenţã, autorii excepţiei considerã cã dizolvarea de drept a consiliului local, în cazul în care acesta nu se întruneşte timp de trei luni consecutive ca urmare a absenţei, fãrã motive temeinice, a majoritãţii consilierilor locali, este de naturã a încãlca dreptul de a fi ales al consilierilor locali care au fost prezenţi la fiecare convocare a consiliului local. Totodatã, în optica autorilor excepţiei, textul legal criticat impune o restrângere nejustificatã a dreptului de a fi ales şi încalcã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor.
Curtea reţine cã <>art. 58 alin. (1) teza întâi din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 priveşte dizolvarea consiliului local în situaţia în care acesta nu se poate întruni legal timp de 3 luni consecutive, datoritã lipsei cvorumului cerut de lege, şi anume majoritatea consilierilor locali aleşi. În aceste condiţii, este clar cã autoritatea publicã în cauzã nu mai poate funcţiona legal şi nici sã îşi îndeplineascã atribuţiunile prevãzute de lege în sarcina sa.
Din acest punct de vedere, Curtea constatã cã textul legal criticat se aplicã fãrã excepţii, fiecare consiliu local aflat în ipoteza normei legale criticate dizolvându-se. În consecinţã, nu se poate pune problema existenţei unei discriminãri între consilierii locali care au absentat nejustificat de la şedinţele consiliului local şi cei care au fost prezenţi. Soluţia stabilitã de lege - recurgerea la un nou scrutin - este singura posibilã, în condiţiile în care autoritatea publicã localã nu îşi poate desfãşura activitatea.
Totodatã, Curtea reţine cã prevederile art. 37 alin. (1) din Constituţie nu au incidenţã în cauzã, având în vedere cã acestea se referã exclusiv la dreptul de a fi ales şi nu la modul de funcţionare a consiliilor locale.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a autorilor excepţiei în raport cu dispoziţiile art. 53 din Constituţie, Curtea constatã cã nici acestea nu au incidenţã în cauzã, având în vedere cã <>art. 58 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 215/2001 se referã la funcţionarea consiliilor locale şi nu la drepturi ale cetãţenilor.
Referitor la critica autorilor excepţiei în sensul cã textul de lege nu este suficient de cuprinzãtor, Curtea constatã cã, potrivit prevederilor <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în exercitarea controlului de constituţionalitate a legilor şi altor acte normative nu poate sã modifice sau sã completeze actele normative supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 58 alin. (1) teza întâi din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , excepţie ridicatã de Florentin Bocşan, Daniel Cioloca, Florentin Creangã, Petru Miculescu, Petru Peica, Maria Stoica şi Mihai Vişan în Dosarul nr. 6.301/2005 al Tribunalului Caraş-Severin.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
