Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 179 din 6 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I punctul 39 cuprins in titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 253 din 16 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I punctul 39 cuprins în titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Maria Cojocaru în Dosarul nr. 1.570/RC/2006 al Tribunalului Neamţ - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 2.249D/2006, nr. 2.250D/2006, nr. 2.251D/2006, nr. 2.252D/2006, nr. 2.253D/2006, nr. 2.254D/2006, nr. 2.255D/2006, nr. 2.256D/2006, nr. 2.316D/2006, nr. 2.317D/2006, nr. 2.318D/2006, nr. 2.319D/2006, nr. 2.393D/2006 şi nr. 2.394/2006. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Vasile Crudu, Emilia Ciobanu, Ana Cîrjã şi Vasile Cîrjã, Dumitru Ignat, Ana Cîrjã, Virginia Bobescu şi Constantin Dunãroaia, Toader Ciucanu, Elena Ignat, Petrea Tãnase şi Ana Tãnase, Petru Bãlãnescu, Mihai Valica, Zenovia Cojocaru, Elisabeta Iosub, Vasile Lupu şi, respectiv, Gheorghe Nevoie, prin procurator Mihaela Nevoie, în dosarele nr. 1.439/RC/2006, nr. 1.449/RC/2006, nr. 1.447/RC/2006, nr. 1.464/RC/2006, nr. 1.674/RC/2006, nr. 1.753/RC/2006, nr. 1.525/RC/2006, nr. 1.470/RC/2006, nr. 1.568/RC/2006, nr. 1.459/RC/2006, nr. 2.038/RC/2006, nr. 1.761/RC/2006, nr. 1.193/RC/2006, şi, respectiv, nr. 1.476/RC/2006 ale Tribunalului Neamţ Secţia civilã.
La apelul nominal rãspund autorii excepţiei Vasile Crudu, Dumitru Ignat, Virginia Bobescu, Constantin Dunãroaia, Elena Ignat, Zenovia Cojocaru şi Elisabeta Iosub, personal. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent aratã cã autoarea excepţiei Ana Cîrjã a depus note scrise prin care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate invocate în Dosarul nr. 2.252D/2006. De asemenea, partea Comisia localã Borca pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitã în scris admiterea excepţiei invocate în dosarele nr. 2.250D/2006, nr. 2.252D/2006 şi nr. 2.256D/2006.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate care fac obiectul dosarelor nr. 2.248D/2006, nr. 2.249D/2006, nr. 2.250D/2006, nr. 2.251D/2006, nr. 2.252D/2006, nr. 2.253D/2006, nr. 2.254D/2006, nr. 2.255D/2006, nr. 2.256D/2006, nr. 2.316D/2006, nr. 2.317D/2006, nr. 2.318D/2006, nr. 2.319D/2006, nr. 2.393D/2006 şi nr. 2.394/2006 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Autorii excepţiei prezenţi şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu mãsura conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 2.249D/2006, nr. 2.250D/2006, nr. 2.251D/2006, nr. 2.252D/2006, nr. 2.253D/2006, nr. 2.254D/2006, nr. 2.255D/2006, nr. 2.256D/2006, nr. 2.316D/2006, nr. 2.317D/2006, nr. 2.318D/2006, nr. 2.319D/2006, nr. 2.393D/2006 şi nr. 2.394/2006 la Dosarul nr. 2.248D/2006, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pe fond.
Autorii excepţiei prezenţi solicitã admiterea acesteia astfel cum a fost invocatã în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã autorii excepţiei invocã o problemã de interpretare şi aplicare a legii de cãtre instanţa de judecatã, iar nu una de constituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 16 octombrie 2006, 30 octombrie 2006 şi 27 noiembrie 2006, pronunţate în dosarele nr. 1.570/RC/2006, nr. 1.439/RC/2006, nr. 1.449/RC/2006, nr. 1.447/RC/2006, nr. 1.464/RC/2006, nr. 1.674/RC/2006, nr. 1.753/RC/2006, nr. 1.525/RC/2006, nr. 1.470/RC/2006, nr. 1.568/RC/2006, nr. 1.459/RC/2006, nr. 2.038/RC/2006, nr. 1.761/RC/2006, nr. 1.193/RC/2006 şi nr. 1.476/RC/2006, Tribunalul Neamţ - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I punctul 39 cuprins în titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente.
Excepţia a fost ridicatã de Maria Cojocaru, Vasile Crudu, Emilia Ciobanu, Ana Cîrjã şi Vasile Cîrjã, Dumitru Ignat, Ana Cîrjã, Virginia Bobescu şi Constantin Dunãroaia, Toader Ciucanu, Elena Ignat, Petrea Tãnase şi Ana Tãnase, Petru Bãlãnescu, Mihai Valica, Zenovia Cojocaru, Elisabeta Iosub, Vasile Lupu şi, respectiv, Gheorghe Nevoie, prin procurator Mihaela Nevoie, în cauze având ca obiect judecarea recursului formulat de prefectul judeţului Neamţ împotriva unor sentinţe civile pronunţate de Judecãtoria Bicaz, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate privatã asupra unor terenuri cu vegetaţie forestierã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile <>art. 36 din Legea nr. 1/2000 instituiau posibilitatea constituirii dreptului de proprietate şi pentru persoanele îndreptãţite la împroprietãrire în temeiul <>Legii nr. 187/1945 şi înscrise ca atare în tabelele nominale. <>Art. I punctul 39 cuprins în titlul VI al Legii nr. 247/2005 a modificat dispoziţiile <>art. 36 din Legea nr. 1/2000 , în sensul cã sunt îndreptãţite la reconstituirea dreptului de proprietate numai acele persoane cãrora li s-a stabilit efectiv dreptul de proprietate prin împroprietãrire, cu ocazia aplicãrii <>Legii nr. 187/1945 , dar nu li s-a atribuit efectiv terenul sau cãrora atribuirea le-a fost anulatã. Autorii excepţiei susţin cã textul de lege criticat este neconstituţional, în mãsura în care se interpreteazã cã acesta este aplicabil şi cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate în baza <>art. 36 din Legea nr. 1/2000 , formulate înainte de modificarea acestuia, dar nesoluţionate pânã la data intrãrii în vigoare a legii de modificare.
Tribunalul Neamţ - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece aceasta vizeazã o problemã de interpretare şi aplicare a legii de cãtre instanţele de judecatã, ce nu intrã în sfera controlului de constituţionalitate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã prevederile <>art. I punctul 39 cuprins în titlul VI din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, potrivit cãrora:
"39. Articolul 36 se modificã şi va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 36. - Persoanelor fizice cãrora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietãrire, cu ocazia aplicãrii <>Legii nr. 187/1945 pentru înfãptuirea reformei agrare, dar cãrora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul sau cãrora atribuirea le-a fost anulatã li se vor acorda terenurile respective în limita suprafeţelor disponibile sau despãgubiri.»"
Autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, şi în art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice.
Analizând aceste susţineri, Curtea constatã cã autorii excepţiei invocã, în fapt, o problemã de interpretare şi aplicare a legii de cãtre instanţele de judecatã, deducând din aceastã interpretare o prezumtivã încãlcare a dispoziţiilor constituţionale invocate.
Or, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "(2) Sunt neconstituţionale prevederile actelor prevãzute la alin. (1), care încalcã dispoziţiile sau principiile Constituţiei.", astfel încât o problemã de interpretare şi aplicare a legii pe fondul cauzei deduse soluţionãrii instanţei judecãtoreşti nu intrã în sfera controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I punctul 39 cuprins în titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Maria Cojocaru, Vasile Crudu, Emilia Ciobanu, Ana Cîrjã şi Vasile Cîrjã, Dumitru Ignat, Ana Cîrjã, Virginia Bobescu şi Constantin Dunãroaia, Toader Ciucanu, Elena Ignat, Petrea Tãnase şi Ana Tãnase, Petru Bãlãnescu, Mihai Valica, Zenovia Cojocaru, Elisabeta Iosub, Vasile Lupu şi, respectiv, Gheorghe Nevoie, prin procurator Mihaela Nevoie, în dosarele nr. 1.570/RC/2006, nr. 1.439/RC/2006, nr. 1.449/RC/2006, nr. 1.447/RC/2006, nr. 1.464/RC/2006, nr. 1.674/RC/2006, nr. 1.753/RC/2006, nr. 1.525/RC/2006, nr. 1.470/RC/2006, nr. 1.568/RC/2006, nr. 1.459/RC/2006, nr. 2.038/RC/2006, nr. 1.761/RC/2006, nr. 1.193/RC/2006, şi, respectiv, nr. 1.476/RC/2006 ale Tribunalului Neamţ - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
