Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 175 din 26 septembrie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare
Lucian Mihai - preşedinte Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Mariana Trofimescu - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Editura Atac la Persoana" - S.A. din Bucureşti şi de Dumitru Dragomir în Dosarul nr. 4.416/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 19 septembrie 2000, în prezenta pãrţilor şi a reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 26 septembrie 2000.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 7 decembrie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 4.416/1999, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Editura Atac la Persoana" - S.A. din Bucureşti şi de Dumitru Dragomir. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorii exceptiei susţin ca "<>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 contravine dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie. Or, dispoziţiile <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , de care se prevaleazã reclamantul pentru a nu-şi timbra acţiunea, instituie o discriminare pozitiva, în favoarea unui grup restrâns de persoane - de regula, demnitarii. Acest text reprezintã modalitatea prin care un personaj politic a înţeles sa ocroteasca imunitatea parlamentarã de care se bucura un alt personaj politic. Astfel ca legea poate fi numita, din aceasta perspectiva, o lege de speta. De aceea, a da, în aceste condiţii, în care marea majoritate a populaţiei este nevoita sa suporte cheltuielile actului de justiţie, o lege care sa îi scuteascã de la plata taxei de timbru pe cativa demnitari ce îşi evalueaza prejudiciul de imagine dupã criterii numai de ei stiute, este un act nu numai neconstitutional, dar şi profund imoral. Este, în orice caz, neconstitutionala o lege care creeazã asemenea inegalitati între oamenii care se adreseazã justiţiei, favorizandu-i tocmai pe aceia care nu numai ca nu au nevoie, dar nu au nici dreptul la o protecţie specialã. Legea are, prin definitie, vocaţie la universalitate, fiind chematã sa reglementeze o totalitate de relaţii sociale, şi nu sa favorizeze un grup de indivizi care sunt, deja, prin poziţia lor socialã şi politica, privilegiaţi". Totodatã autorii exceptiei, prin reprezentant, au ridicat în şedinţa de judecata a Curţii Constituţionale din 19 septembrie 2000 excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1998 , în legatura cu care se susţine ca incalca dispoziţiile art. 114 alin. (4) din Legea fundamentalã. Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã este intemeiata, textul de lege criticat contravenind dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţia României. Astfel, se considera ca "modificarea legii taxei de timbru introdusã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 nu justifica cu nimic aplicarea unui regim preferenţial, sub aspectul timbrajului, persoanelor care solicita acordarea de despãgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei unei persoane fizice, aceasta, deoarece în contextul celorlalte prevederi cuprinse în <>art. 15 din Legea nr. 146/1997 , care justifica o astfel de înlesnire, asigurând accesul la justiţie unor persoane îndreptãţite la acest lucru (persoane deposedate în mod abuziv de imobile în regimul comunist, persoane condamnate pe nedrept sau cauze ce privesc interesele minorilor), prezentul text de lege nu are în vedere nici un considerent de aceasta natura". Se apreciazã ca prevederea legalã în discuţie "este neconstitutionala, cu atât mai mult cu cat repararea unor astfel de daune morale, atât timp cat este solicitatã în cadrul unui proces penal, este scutitã de plata taxei de timbru. Or, în majoritatea cauzelor aflate pe rolul instanţelor astfel de despãgubiri sunt solicitate ca urmare a sãvârşirii unor fapte ce vizeazã sfera Codului penal (calomnie, insulta) şi dovedirea lor implica proba veritãţii, proba admisã în procesul penal numai în anumite condiţii. Ca urmare, atâta timp cat astfel de despãgubiri pot fi solicitate pe calea unei acţiuni penale şi sunt scutite de plata taxei de timbru, nimic nu justifica scutirea de plata acestei taxe legale atunci când acestea sunt valorificate pe cale civilã, cu atât mai mult cu cat cuantumul lor este adesea evaluat la sume ce depãşesc sute de milioane". Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece: <>Legea nr. 146/1997 recunoaşte tuturor cetãţenilor care se considera vãtãmaţi prin atingeri aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei lor dreptul de a cere despãgubiri în justiţie fãrã plata vreunei taxe, neinstituind discriminãri de nici un fel; principiul egalitãţii în fata legii trebuie înţeles în sensul ca aceeaşi norma legalã nu poate fi aplicatã diferit, discriminatoriu de la un caz la altul, în funcţie de criteriile enumerate la art. 4 alin. (2) din Constituţie, şi nicidecum în sensul ca legea n-ar putea prevedea mãsuri diferenţiate în funcţie de categoria de subiecte cãrora li se adreseazã sau de sfera relaţiilor sociale pe care o reglementeazã. În concluzie, se apreciazã ca nu au fost incalcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1). Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. I. Prin Încheierea din 7 decembrie 1999 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispoziţii introduse prin pct. 4 al <>art. I din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 şi modificate prin <>Legea nr. 112/1998 privind aprobarea acestei ordonanţe (lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispoziţii au urmãtoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru: acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] f^1) stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei unei persoane fizice;" Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus modificãri literei f^1) a <>art. 15 din Legea nr. 146/1997 , care are în prezent urmãtorul cuprins: "stabilirea şi acordarea de despãgubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii, reputaţiei, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine;" În practica sa jurisdicţionalã Curtea Constituţionalã a statuat în mod constant ca, atunci când dupã ridicarea exceptiei de neconstituţionalitate dispoziţia legalã a fost modificatã, excepţia poate sa fie examinata, dacã textul legal, în noua sa redactare, conserva substanta reglementãrii iniţiale. De aceea, având în vedere ca aceasta cerinta este îndeplinitã, Curtea urmeazã sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 în forma modificatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 . II. Pentru a stabili în ce mãsura excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata, Curtea urmeazã sa examineze prevederea legalã criticata, spre a constata dacã aceasta este în concordanta cu dispoziţiile art. 4 alin. (2), potrivit cãrora "România este patria comuna şi indivizibilã a tuturor cetãţenilor sãi, fãrã deosebire de rasa, de naţionalitate, de origine etnicã, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţa politica, de avere sau de origine socialã", precum şi cu cele ale art. 16 alin. (1) din Constituţie, conform cãrora "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri". Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca instituirea unor excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru (scutiri de plata taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusã acestui principiu constituţional. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", fiind asadar la latitudinea legiuitorului sa stabileascã scutiri de taxe sau impozite, având în vedere situaţii diferite, fãrã ca prin aceasta sa se aducã atingere principiului egalitãţii în drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezintã un drept, ci o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor, prevãzutã la art. 53 alin. (1) din Legea fundamentalã, conform cãruia "Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi taxe, la cheltuielile publice". Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost lezate prevederile art. 4 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã. Curtea constata ca fiind neîntemeiat şi argumentul potrivit cãruia prin textul de lege criticat s-ar institui o discriminare pozitiva în favoarea unui grup restrâns de persoane (demnitarii). Aceasta deoarece prin <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 este scutitã de plata taxei de timbru orice persoana fizica în cazul formularii de acţiuni şi cereri având ca obiect stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii, reputaţiei, vieţii intime, familiale sau private ori dreptului la imagine. III. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, Curtea constata ca aceasta a fost ridicatã direct în fata sa, iar nu a instanţei judecãtoreşti care a fost investitã cu soluţionarea cauzei. Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã "hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor". Rezulta, pe cale de interpretare, ca instanta de contencios constituţional nu hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate direct în fata sa. Soluţia contrarã nu poate fi primitã şi pentru aceea ca astfel s-ar incalca prevederile <>art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, conform cãrora pãrţile trebuie sa-şi exprime punctele de vedere în legatura cu excepţia de neconstituţionalitate, depunând dovezile şi probele pe care le considera necesare şi exercitandu-şi astfel drepturile procesuale ce le aparţin. Mai mult, însãşi instanta de judecata este obligatã sa-şi exprime opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã şi sa sesizeze, prin încheiere motivatã, Curtea Constituţionalã. De asemenea, Curtea Constituţionalã hotãrãşte asupra exceptiei de neconstituţionalitate nu numai pe baza sesizãrii prin încheierea instanţei de judecata, dar şi în limitele acestei sesizãri. Orice investire a Curţii Constituţionale dincolo de limitele sesizãrii ar avea drept consecinta ignorarea prevederilor constituţionale şi ale legii sale organice privind imposibilitatea sesizãrii ei din oficiu. În acest sens este şi jurisprudenta Curţii Constituţionale (de exemplu, Decizia nr. 97 din 24 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, precum şi Decizia nr. 150 din 3 iunie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 202 din 21 august 1997).
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Editura Atac la Persoana" - S.A. din Bucureşti şi de Dumitru Dragomir în Dosarul nr. 4.416/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 26 septembrie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Florentina Geangu
─────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
