Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 171 din 28 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 7 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Aurica Todoran în Dosarul nr. 17.854/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilier juridic Viorica Colesnic, cu delegaţie depusã în şedinţã, pentru Consiliul Superior al Magistraturii, lipsã fiind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Consiliului Superior al Magistraturii solicitã respingerea excepţiei, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu instituie discriminãri, având în vedere situaţia obiectiv diferitã a unor categorii de jurişti.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca fiind inadmisibilã, întrucât autorul excepţiei a invocat aspecte ce vizeazã completarea textelor legale criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 17.854/2005, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor. Excepţia a fost ridicatã de Aurica Todoran în cadrul unei contestaţii împotriva mãsurii Consiliului Superior al Magistraturii de respingere a dosarului pentru participarea sa la concursul pentru admiterea în magistraturã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prin enumerarea expresã şi limitativã a textului criticat, fãrã a fi cuprinsã şi funcţia de secretar al unei comune, se îngrãdeşte dreptul persoanelor care exercitã aceastã funcţie exclusiv juridicã de a participa la concursul pentru ocuparea unui post de judecãtor sau procuror.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât pentru situaţii diferite trebuie sã existe un tratament juridic diferit.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã, pe de-o parte, dispoziţiile <>art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 nu instituie discriminãri, ci reglementeazã un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie, iar, pe de altã parte, Curtea Constituţionalã nu poate completa textul legal criticat, ci numai organul legislativ.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile <>art. 31 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor.
Dupã republicarea <>Legii nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 31 alin. (1) au devenit art. 33 alin. (1), având urmãtorul cuprins: "Pot fi numiţi în magistraturã, pe bazã de concurs, dacã îndeplinesc condiţiile prevãzute la art. 14 alin. (2), persoanele care au îndeplinit funcţia de judecãtor, procuror şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, personalul de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1), avocaţii, notarii, asistenţii judiciari, consilierii juridici, persoanele care au îndeplinit funcţii de specialitate juridicã în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al Consiliului Legislativ, cadrele didactice din învãţãmântul juridic superior acreditat, cu o vechime în specialitate de cel puţin 5 ani, precum şi magistraţii-asistenţi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu o vechime de cel puţin 5 ani şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile."
Autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în realitate, autorul excepţiei susţine cã textul de lege atacat este neconstituţional întrucât omite din enumerarea persoanelor care pot fi numite în magistraturã, pe bazã de concurs, pe cele care au îndeplinit funcţia de secretar al unei comune.
Potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã nu poate modifica sau completa prevederile legale supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, Curtea Constituţionalã nu este legislator pozitiv şi nici nu are dreptul de a impune legiuitorului introducerea în textul legii în vigoare a unei alte dispoziţii decât cele existente în cuprinsul acesteia.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Aurica Todoran în Dosarul nr. 17.854/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 februarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
