Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 170 din 26 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedura civila si art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Carnexpod" - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 15.543.3/54/2006 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercialã. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Magistratul-asistent învedereazã completului cã la dosar dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu pãrţile Societatea Comercialã "Rominsolv Consulting" - S.R.L. din Bucureşti şi Societatea Comercialã "Reconversia" - S.A. din Podari s-au întors cu menţiunea destinatar mutat de la sediu. Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea apreciazã cã procedura de citare este legal îndeplinitã, cu aplicarea art. 98 din Codul de procedurã civilã. Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 27 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 15.543.3/54/2006, Curtea de Apel Craiova Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect un apel declarat împotriva unei încheieri de şedinţã. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se considerã cã art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã contravine prevederilor art. 21 din Constituţie, deoarece îngrãdeşte dreptul pãrţilor de a contesta mãsurile dispuse prin încheierile judecãtoreşti, care pot influenţa radical soluţionarea cauzei. Totodatã, <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 încalcã dispoziţiile art. 16 din Legea fundamentalã, întrucât instituie pentru lichidator o poziţie privilegiatã în raport cu ceilalţi participanţi la procedura falimentului. Curtea de Apel Craiova - Secţia comercialã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece încheierile pronunţate de instanţã pot fi atacate odatã cu fondul cauzei, asigurându-se astfel accesul la justiţie, iar dispoziţia de scutire a administratorului sau a lichidatorului de la plata taxei de timbru reglementatã de <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 nu are semnificaţia unei discriminãri. Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale. Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale în sensul celor statuate de Curte în jurisprudenţa sa. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, care au urmãtorul conţinut: - Art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã: "Împotriva încheierilor premergãtoare nu se poate face apel decât odatã cu fondul, în afarã de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecãţii."; - <>Art. 77 din Legea nr. 85/2006 : "Toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru." Excepţia este raportatã la prevederile art. 16 referitor la egalitatea în drepturi şi art. 21 privind accesul liber la justiţie din Legea fundamentalã. Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 201 din 4 iulie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2002. Cu acel prilej s-a reţinut, în esenţã, cã art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã nu aduce atingere accesului liber la justiţie şi cã prevederile acestuia împiedicã prelungirea excesivã a duratei procesului şi contribuie la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil. Totodatã, prin <>Decizia nr. 852 din 28 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2007, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat şi asupra <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 , statuând cã lichidatorul judiciar are o poziţie şi o situaţie deosebite faţã de toate pãrţile şi faţã de toţi ceilalţi participanţi la procedura falimentului, el nefiind parte în proces. S-a mai reţinut cã acesta nu acţioneazã în interes personal, ci în interesul bunei desfãşurãri a întregii proceduri, atât în interesul debitorului, cât şi în interesul creditorilor, aşa încât nu poate fi vorba despre un tratament juridic egal, având în vedere situaţiile obiectiv diferite în care se gãsesc lichidatorul judiciar, pe de-o parte, şi pãrţile din cadrul procedurii, pe de altã parte. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Carnexpod" - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 15.543.3/54/2006 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercialã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Cristina Cãtãlina Turcu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
