Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 168 din 28 octombrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. 1 teza intai si alin. 2 lit. c), precum si ale art. 23 din Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 85 din 24 februarie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. 1 teza întâi şi alin. 2 lit. c), precum şi ale <>art. 23 din Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor, excepţie ridicatã de Nicoleta Iliescu în Dosarul nr. 8.254/1997 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 19 octombrie 1999 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 28 octombrie 1999.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 februarie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 8.254/1997, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. 1 teza întâi şi alin. 2 lit. c), precum şi ale <>art. 23 din Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor. Excepţia a fost ridicatã de Nicoleta Iliescu, prin mandatar, într-o cauza civilã ce are ca obiect obligarea la plata unor sume de bani solicitate de Asociaţia de locatari a blocului nr. 116 din Bd. Libertãţii nr. 6, sectorul 4, Bucureşti.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile legale criticate incalca prevederile constituţionale ale art. 21, care consacra accesul liber la justiţie, precum şi pe cele ale art. 37, care consfinţesc dreptul la libera asociere.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca <>art. 3 alin. 1 teza întâi şi alin. 2 lit. c) din Decretul nr. 387/1977 este constituţional. În ceea ce priveşte art. 23 din acelaşi decret, instanta considera ca este caduc raportat la "schimbãrile intervenite în plan social, economic, dupã evenimentele petrecute în decembrie 1989", astfel ca "nu se aplica şi, prin urmare, nu produce nici un fel de efecte", iar parata nu este vãtãmatã şi nu îi sunt lezate drepturile şi libertãţile fundamentale consfinţite de Constituţie.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, considera ca "art. 3 alin. 1 teza întâi şi <>art. 3 alin. 2 lit. c) din statutul aprobat prin Decretul nr. 387/1977 sunt în acord cu dispoziţiile constituţionale, nefiind abrogate prin efectul art. 150 alin. (1) din Constituţie".
În privinta art. 23-28 din statut se apreciazã ca "sunt în vigoare, în mãsura în care nu afecteazã raporturile juridice de drept privat în care este parte asociaţia de locatari, precum şi raporturile juridice existente între membrii asociaţiei".
În punctul de vedere al Guvernului se arata ca în cauza instanta putea constata ca, potrivit <>art. 70 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã, <>Decretul nr. 387/1977 nu mai este în vigoare.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Verificand sub aspectul aplicãrii în timp <>Decretul nr. 387/1977 , prin care a fost aprobat Statutul privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei de locatari, se constata ca, prin efectul <>art. 70 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, acesta a fost declarat abrogat la împlinirea termenului de 24 de luni de la data intrãrii în vigoare a legii menţionate. Dar, prin <>art. I pct. 18 din Legea nr. 145 din 27 iulie 1999 pentru modificarea şi completarea <>Legii locuinţei nr. 114/1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999, art. 70 a fost, la rândul sau, abrogat. În plus pct. 17 al art. I din aceasta ultima lege prevede ca, "Pana la data dobândirii personalitãţii juridice a asociaţiei de proprietari, asociaţiile de locatari constituite potrivit <>Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor îşi desfãşoarã activitatea pe baza statutului propriu şi a dispoziţiilor prezentei legi".
În aceste condiţii Statutul privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor, aprobat prin <>Decretul nr. 387/1977 , se integreaza, alãturi de alte reglementãri, între care <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , cadrului juridic aplicabil domeniului gospodãririi locative, pana la finalizarea procesului de transformare a asociaţiilor de locatari în asociaţii de proprietari.
În consecinta, urmeazã sa facã obiectul controlului de constitutionalitate prevederile legale invocate de autorul exceptiei, şi anume art. 3 alin. 1 teza întâi şi alin. 2 lit. c), precum şi <>art. 23 din Decretul nr. 387/1977 , texte care au urmãtorul cuprins:
- Art. 3: "Sunt de drept membri ai asociaţiei locatarilor: titularii contractelor de închiriere; persoanele fizice care locuiesc în apartamentele ce le aparţin în proprietate personalã, iar în caz de proprietate comuna a membrilor unei familii, unul dintre proprietari, desemnat de aceştia; persoanele juridice care îşi au sediul ori desfãşoarã activitãţi în suprafeţele locative deţinute cu orice titlu în clãdirea în care sunt şi locuinţe.
Membrii asociaţiei locatarilor au urmãtoarele drepturi şi îndatoriri: [...]
c) sa primeascã explicaţii cu privire la calculul cotei de contribuţie la cheltuielile comune şi sa conteste la comitetul asociaţiei, în termen de 10 zile de la afişarea listei de plata, cuantumul stabilit al acestei cote, iar în cazul când contestaţia a fost respinsã, sa se adreseze adunãrii generale; contestaţia nu suspenda plata contribuţiei;"
- Art. 23: "Comitetele şi birourile executive ale consiliilor populare municipale, orãşeneşti, comunale şi ale sectoarelor municipiului Bucureşti au obligaţia de a indruma, sprijini şi controla activitatea asociaţiilor locatarilor, pentru realizarea scopurilor şi sarcinilor ce le revin."
Se susţine de cãtre autorul exceptiei ca art. 3 alin. 1 teza întâi şi art. 23 din decret contravin prevederilor constituţionale ale art. 37 alin. (1) referitoare la dreptul la libera asociere, potrivit cãrora cetãţenii se pot asocia liber în partide, în sindicate şi în alte forme de asociere, iar alin. 2 lit. c) al art. 3 incalca prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Analizând <>art. 1 alin. 1 teza întâi din Decretul nr. 387/1977 , Curtea constata ca motivul de neconstituţionalitate invocat, în sensul ca ar fi incalcata libertatea de asociere, nu poate fi reţinut. Sub acest aspect Curtea retine ca prevederile art. 37 din Constituţie consacra un drept fundamental cu caracter social-politic, care oferã posibilitatea cetãţenilor de a se asocia în mod liber în partide sau formaţiuni politice, în sindicate sau în alte forme de organizare, în scopul de a lua parte la diverse activitãţi politice, sociale, culturale şi altele asemenea.
În acest sens Curtea retine ca, potrivit art. 20 alin. (1) din Constituţie, dispoziţiile acesteia privind drepturile şi libertãţile cetãţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanta cu Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu tratatele internaţionale privind drepturile şi libertãţile fundamentale, la care România este parte, între acestea aflându-se Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În conformitate cu art. 11 din aceasta convenţie, orice persoana are dreptul la libertatea de asociere, iar exerciţiul acestui drept nu poate face obiectul altor restrangeri decât cele care, prevãzute de lege, constituie mãsuri necesare într-o societate democratica pentru apãrarea anumitor valori fundamentale, între care se afla protecţia sãnãtãţii, a moralei ori a drepturilor şi libertãţilor altora.
Referitor la domeniul reglementat prin art. 11 din convenţie, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului, prin hotãrârea pronunţatã în cauza "Le Compte, Van Leuven şi De Meyere contra Belgiei", 1993, a reţinut ca o organizaţie a medicilor belgieni, înfiinţatã prin lege, nu constituie o forma de asociere care sa între sub incidenta art. 11 din convenţie. În motivarea hotãrârii s-a arãtat ca aceasta organizaţie are caracterul unei instituţii de drept public, care, prin natura sa juridicã şi funcţiile sale proprii, îndeplineşte o activitate de interes public, relevandu-se faptul ca în acest fel ea se integreaza în realizarea unor scopuri cu caracter general, profitabile deopotrivã şi celor chemaţi sa facã parte din aceasta organizaţie.
Asa fiind, Curtea Constituţionalã retine ca în anumite situaţii legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmãresc salvgardarea unor interese de ordin general şi care, în perspectiva scopurilor pe care le urmãresc, nu reprezintã, în realitate, modalitãţi înscrise în conceptul de libera asociere, astfel cum acesta este conturat prin prevederile art. 11 din convenţie şi, respectiv, prin cele ale art. 37 din Constituţie.
Curtea constata ca, mutatis mutandis, asociaţia de locatari prevãzutã de <>Decretul nr. 387/1977 se afla într-o asemenea situaţie juridicã. Într-adevãr, aceasta categorie de asociaţii a fost creata prin lege în vederea realizãrii unui scop de interes general, şi anume administrarea în bune condiţii a clãdirilor cu mai multe apartamente, luându-se în seama totodatã şi interesele locatarilor legate de realizarea unei bune convietuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor şi a cheltuielilor comune, a repartizãrii lor pe fiecare locatar, a reparaţiilor şi amenajãrilor necesare etc. Rezolvarea problemelor pe care le implica locuirea şi administrarea unui imobil cu mai mulţi locatari impune, în consecinta, o asociere fãrã de care drepturile şi interesele legitime ale celor ce locuiesc în imobilul respectiv ar putea fi afectate prin apariţia unor neintelegeri sau litigii.
Trecând la examinarea dispoziţiilor <>art. 3 alin. 2 lit. c) din Decretul nr. 387/1977 , Curtea nu poate retine încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21, care consacra accesul liber la justiţie. Existenta procedurii prealabile instituite prin Statutul privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor, şi anume contestaţia la comitetul asociaţiei, urmatã de apelul la adunarea generalã a locatarilor, nu conduce la concluzia ca hotãrârea acesteia, în cazul în care contravine unor prevederi statutare sau altor dispoziţii legale, nu poate fi contestatã în fata instanţelor judecãtoreşti. În realitate pãrţile interesate pot sa solicite instanţelor judecãtoreşti efectuarea controlului de legalitate asupra oricãrei hotãrâri a adunãrii generale a locatarilor, deci şi asupra aceleia la care se referã autorul exceptiei, astfel cum rezulta din art. 7 din Statutul privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor, potrivit cãruia: "Hotãrârile adunãrii generale sunt executorii. Hotãrârile prin care se incalca prevederi statutare sau alte dispoziţii legale pot fi contestate la instanţele judecãtoreşti de cãtre membrii asociaţiei şi alte persoane interesate, în termen de 15 zile de la data adoptãrii lor.
Comitetele şi birourile executive ale consiliilor populare pot dispune prin decizie anularea hotãrârilor nelegale ale adunãrii generale a asociaţiei locatarilor, rãmase definitive prin neexercitarea dreptului de contestaţie de cãtre membrii asociaţiei."
În ceea ce priveşte invocarea neconstitutionalitatii <>art. 23 din Decretul nr. 387/1977 , Curtea constata ca acest text legal nu are relevanta pentru soluţionarea cauzei, întrucât nu are nici o legatura cu dreptul de asociere consacrat de art. 37 din Constituţie. Sub acest aspect, potrivit <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, revenea instanţei de judecata obligaţia sa respingã, printr-o încheiere motivatã, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 23 din Decretul nr. 387/1977 , deoarece soluţionarea pe fond a cauzei aflate în fata instanţei judecãtoreşti, cauza privind pretenţii bãneşti ale asociaţiei de locatari a imobilului în care locuieşte autorul exceptiei, nu depinde de aceste dispoziţii. De altfel, aceste prevederi legale şi-au pierdut actualitatea, avându-se în vedere atribuţiile ce revin în prezent autoritãţilor locale, conform <>Legii nr. 69/1991 privind administraţia publica localã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 alin. 1 teza întâi şi alin. 2 lit. c) din Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor, excepţie ridicatã de Nicoleta Iliescu în Dosarul nr. 8.254/1997 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
2. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 23 din Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 28 octombrie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
