Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 168 din 10 decembrie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatilor judecatoresti, cu modificarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 77 din 24 februarie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 52 1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, cu modificãrile ulterioare, ridicatã de Panait Teodor, Ionescu Cornel, Bordeianu Ion, Pana Valentin Dan şi Mihalache Constantin în Dosarul nr. 1.095/1998 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 10 noiembrie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor, fiind consemnate în încheierea din aceeaşi data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 17 noiembrie 1998 şi apoi la data de 10 decembrie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 aprilie 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 1.095/1998, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 , invocatã de Panait Teodor, Ionescu Cornel, Bordeianu Ion, Pana Valentin Dan şi Mihalache Constantin.
În motivarea exceptiei autorii susţin ca dispoziţiile <>art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât limiteazã salarizarea personalului de specialitate juridicã din aparatul de lucru al ministerelor numai la consilieri şi experţi, care sunt asimilaţi cu magistraţii, "celelalte funcţii din acelaşi aparat, de aceeaşi specialitate juridicã şi care desfãşoarã activitatea juridicã fiind omise".
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã excepţia ca neîntemeiatã.
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã excepţia ca nefondata, arãtând ca dispoziţiile <>art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, asa cum susţin autorii exceptiei, întrucât egalitatea în fata legii "trebuie interpretatã şi asigurata pentru cetãţenii care îndeplinesc aceleaşi condiţii cerute de lege".
În final, Guvernul precizeazã în punctul sau de vedere ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 75/1997 a fost respinsã de Parlament, legea de respingere fiind depusa pentru promulgare la Preşedintele României.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine
urmãtoarele:
Textul <>art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 , introdus prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 75/1997, prevede: "Consilierii şi experţii de specialitate juridicã din aparatul de lucru al Presedentiei, al Guvernului şi al ministerelor, care desfãşoarã activitate juridicã, sunt salarizaţi prin asimilare cu funcţiile magistraţilor de la judecãtorii, tribunale sau curţi de apel şi de la parchetele de pe lângã aceste instanţe, în raport cu vechimea în specialitate, potrivit prevederilor cap. I din anexa nr. 1, fãrã a mai beneficia de majorãrile prevãzute la art. 33 din Legea nr. 40/1991, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare."
Autorii exceptiei susţin ca aceste dispoziţii sunt neconstituţionale, întrucât limiteazã salarizarea ca magistrat a personalului de specialitate juridicã din aparatul de lucru al ministerelor numai la consilieri şi experţi, celelalte funcţii care au calificare juridicã şi desfãşoarã activitate economicã, în speta comisari ai Garzii financiare, fiind omise, incalcandu-se astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Excepţia invocatã priveşte dispoziţiile <>art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 , introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 75/1997. Prin Legea nr. 149 din 15 iulie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 16 iulie 1998, ordonanta de urgenta a Guvernului sus-menţionatã a fost respinsã de Parlament. Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare. Dar, astfel cum s-a arãtat, dispoziţiile atacate au fost inlaturate prin Legea nr. 149/1998, excepţia rãmânând fãrã obiect.
Cu privire la presupusa încãlcare a dispoziţiilor constituţionale menţionate, critica este neîntemeiatã. Curtea Constituţionalã a statuat în practica sa jurisdicţionalã ca principiul egalitãţii implica un tratament juridic diferit la situaţii diferite în ceea ce priveşte exercitarea efectivã a drepturilor recunoscute şi garantate de Constituţie. Astfel, se justifica existenta unor tratamente diferite, fiind vorba despre reglementãri diferite ale unor situaţii diferite, încât principiul egalitãţii nu este afectat. Faptul ca legiuitorul a limitat salarizarea personalului de specialitate juridicã din cadrul ministerelor numai la consilieri şi experţi, care sunt asimilaţi magistraţilor, nu poate duce la concluzia ca sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Curtea Constituţionalã, potrivit competentei sale, înscrisã în art. 144 din Constituţie şi în art. 3 din Legea nr. 47/1992, republicatã, verifica în cadrul controlului de constitutionalitate a legilor conformitatea lor cu dispoziţiile constituţionale, fãrã a putea modifica sau completa prevederea legalã supusã controlului. Altfel, ar insemna sa se transforme în legiuitor pozitiv, ceea ce ar fi contrar art. 58 alin. (1) din Constituţie, care prevede ca activitatea de legiferare este un atribut al Parlamentului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, cu modificãrile ulterioare, ridicatã de Panait Teodor, Ionescu Cornel, Bordeianu Ion, Pana Valentin Dan şi Mihalache Constantin în Dosarul nr. 1.095/1998 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 10 decembrie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
