Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 165 din 26 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 si lit. b) pct. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 197 din 14 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 şi lit. b) pct. 2 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Valentin Secrieriu în Dosarul nr. 2.805/866/2007 al Judecãtoriei Paşcani.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.805/866/2007, Judecãtoria Paşcani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 şi lit. b) pct. 2 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Valentin Secrieriu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine cã "prin aplicarea unor puncte de penalizare care, în final, conduc la suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, este de naturã a încãlca dreptul la liberã circulaţie şi constituie o restrângere abuzivã a exerciţiului unor drepturi deja câştigate".
Judecãtoria Paşcani apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Precizeazã cã aplicarea amenzii contravenţionale reprezintã o sancţiune care are scopul de a atrage atenţia participantului la trafic asupra gravitãţii faptei sãvârşite, iar punctele de penalizare reprezintã un mod de coerciţie complementar, cu rol preventiv. Aratã cã suspendarea dreptului de a conduce nu constituie o încãlcare a principiului liberei circulaţii.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, întrucât nu încalcã dreptul la liberã circulaţie, care, aşa cum a statuat Curtea Constituţionalã în <>Decizia nr. 210/2007 , nu include şi dreptul de a conduce autovehicule, respectiv de a deţine un permis de conducere în acest scop. Apreciazã cã normele legale supuse controlului de constituţionalitate nu restrâng exerciţiul unor drepturi constituţionale, ci prevãd sancţionarea unor fapte de încãlcare a legii care pun în pericol siguranţa circulaţiei rutiere.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 şi lit. b) pct. 2 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 şi lit. b) pct. 2: "(1) Sãvârşirea de cãtre conducãtorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenţii atrage, pe lângã sancţiunea amenzii, şi aplicarea unui numãr de puncte de penalizare, dupã cum urmeazã:
a) 2 puncte de penalizare pentru sãvârşirea urmãtoarelor fapte: (...)
3. nerespectarea obligaţiei de a purta, în timpul circulaţiei pe drumurile publice, centura de siguranţã ori cãştile de protecţie omologate, dupã caz; (...)
b) 3 puncte de penalizare pentru sãvârşirea urmãtoarelor fapte: (...)
2. depãşirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatatã, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Legea fundamentalã cuprinse în art. 25 alin. (1) care garanteazã dreptul la liberã circulaţie şi în art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textele de lege pe care autorul le criticã stabilesc sancţiunile aplicabile în cazul sãvârşirii anumitor contravenţii, sancţiuni constând în aplicarea, pe lângã amendã, a unui numãr variabil de puncte de penalizare, în funcţie de gravitatea faptei. Aşa cum, în mod constant, Curtea Constituţionalã a statuat în jurisprudenţa sa, concretizatã, de exemplu, în <>Decizia nr. 1.135 din 4 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 7 ianuarie 2008, cã reglementarea unor sancţiuni contravenţionale pentru încãlcarea acestor reguli este deplin justificatã, din perspectiva interesului general ocrotit, iar aceste texte de lege nu restrâng drepturi constituţionale, ci prevãd, în deplin acord cu principiile care fundamenteazã statul de drept, sancţionarea unor fapte de încãlcare a legii care pun în pericol siguranţa circulaţiei rutiere, în scopul prevãzut încã din primul articol al <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , respectiv "asigurarea desfãşurãrii fluente şi în siguranţã a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi ocrotirea vieţii, integritãţii corporale şi a sãnãtãţii persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietãţii publice şi private, cât şi a mediului". Aşa fiind, reglementarea unor sancţiuni contravenţionale pentru încãlcarea acestor reguli este deplin justificatã, din perspectiva interesului general ocrotit.
În ceea ce priveşte susţinerea referitoare la încãlcarea dreptului la liberã circulaţie, prin suspendarea permisului de conducere, ca o consecinţã a acumulãrii punctelor de penalizare, Curtea constatã cã nu poate fi reţinutã o asemenea criticã, întrucât dispoziţiile art. 25 din Legea fundamentalã, care privesc dreptul la liberã circulaţie, nu au legãturã cu prevederile de lege ce formeazã obiect al excepţiei. Astfel, aşa cum Curtea Constituţionalã a statuat, cu valoare de principiu, în <>Decizia nr. 44 din 27 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 23 februarie 2005, "dreptul la liberã circulaţie vizeazã libertatea de mişcare a cetãţeanului, textul constituţional reglementând ambele aspecte care formeazã acest drept fundamental, şi anume: libera circulaţie pe teritoriul României şi libera circulaţie în afara teritoriului ţãrii. Dreptul la liberã circulaţie, astfel cum este reglementat de Constituţia României [...] nu include şi dreptul de a conduce autovehicule, respectiv de a deţine un permis de conducere auto în acest scop, prevederile constituţionale nefãcând referire şi la mijloacele de transport prin care se realizeazã libera circulaţie". Cu acelaşi prilej, Curtea a reţinut cã stabilirea unor reguli în ceea ce priveşte circulaţia pe drumurile publice, inclusiv în ceea ce priveşte reţinerea permisului de conducere, respectiv suspendarea exercitãrii dreptului de a conduce autovehicule nu este de naturã sã încalce dreptul fundamental reglementat de art. 25 din Constituţie.
În fine, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 210 din 13 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 20 aprilie 2007, a reţinut cã dispoziţiile art. 53 din Constituţie se referã exclusiv la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi prevãzute de Constituţie, or textele de lege criticate în prezenta cauzã nu restrâng drepturi constituţionale, ci prevãd sancţionarea unor fapte de încãlcare a legii care pun în pericol siguranţa circulaţiei rutiere. În plus, alin. (1) al art. 53 prevede cã exerciţiul unor drepturi poate fi restrâns, printre altele, şi pentru apãrarea drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 şi lit. b) pct. 2 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Valentin Secrieriu în Dosarul nr. 2.805/866/2007 al Judecãtoriei Paşcani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
