Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 164 din 6 iunie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitatii de expertiza contabila si a contabililor autorizati, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 89/1998 , aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 186/1999
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 495 din 10 iulie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1994 , modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 89/1998 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 186/1999 , excepţie ridicatã de Dumitru Mirica în Dosarul nr. 10.322/2000 al Judecãtoriei Galaţi.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Daniela Peligrad pentru Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România. Lipseşte autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România arata ca textul de lege supus controlului de constitutionalitate nu conţine prevederi de natura sa contravina art. 16 alin. (1), art. 38 alin. (1) şi art. 49 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public, considerând ca dispoziţiile legale criticate nu incalca prevederile constituţionale invocate, solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 iunie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 10.322/2000, Judecãtoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 186/1999 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 89/1998 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi.
Excepţia a fost ridicatã de Dumitru Mirica într-o cauza civilã în contradictoriu cu Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România (C.E.C.C.A.R.).
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale menţionate sunt neconstituţionale, deoarece incalca prevederile art. 38 alin. (1) din Constituţie, referitoare la dreptul la munca. Autorul exceptiei considera ca, întrucât legea criticata "prevede ca experţii contabili nu pot sa îşi exercite atribuţiile conferite de aceasta calitate pe durata pe care se desfãşoarã orice activitate salarizata în afarã C.E.C.C.A. din România, reprezintã o ingradire clara a dreptului constituţional la munca". De asemenea, se arata ca din lege nu rezulta "vreo referire la calitatea de cenzor extern independent", chiar dacã pentru obţinerea acestei calitãţi "se impunea sa ai calitatea de expert contabil".
Instanta de judecata nu şi-a exprimat opinia asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate în fata sa.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu ingradesc dreptul la munca şi libertatea de alegere a profesiei şi a locului de munca. În acest sens se considera ca "experţii contabili şi contabilii autorizaţi au posibilitatea de a opta între exercitarea atribuţiilor conferite de aceasta calitate în cadrul Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi şi exercitarea oricãrei alte activitãţi salarizate în afarã acestui corp sau activitãţi comerciale, aceste activitãţi neputând fi desfãşurate în regim de cumul".
Guvernul precizeazã ca autorul exceptiei critica, în realitate, dispoziţiile <>art. 11 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>Ordonanta Guvernului nr. 89/1998 , aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 186/1999 . Se apreciazã ca reglementarea condiţiilor de exercitare a unei profesii şi instituirea unor incompatibilitãţi nu constituie o ingradire a dreptului la munca, ci cadrul legal de exercitare a profesiei respective, cadru legal fãrã de care nu se poate concepe existenta profesiei. În acest sens se invoca jurisprudenta Curţii Constituţionale, concretizata prin Decizia nr. 188 din 19 iunie 2001.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Prin încheierea instanţei de judecata Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 186/1999 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 89/1998 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 592 din 6 decembrie 1999. În realitate, din examinarea conţinutului criticii de neconstituţionalitate Curtea constata ca autorul exceptiei a avut în vedere doar alin. (3) al <>art. 11 din Ordonanta Guvernului nr. 65/1994 , modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 89/1998 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 186/1999 , astfel cum a fost modificat şi completat în final prin <>Legea nr. 186/1999 . Prin urmare, Curtea va examina numai alin. (3) al <>art. 11 din Ordonanta Guvernului nr. 65/1994 , în redactarea finala cuprinsã în menţionatã lege, redactare care este urmãtoarea: "Experţii contabili şi contabilii autorizaţi nu pot sa îşi exercite atribuţiile conferite de aceasta calitate pe durata în care desfãşoarã orice activitate salarizata în afarã Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi sau activitate comercialã, cu excepţia activitãţilor didactice, literare, publicistice în domeniu şi cea de parlamentar, consilier local sau judeţean, pe durata mandatului. Prevederile acestui alineat au aplicabilitate începând cu exerciţiul financiar al anului 2000."
Prevederile constituţionale a cãror încãlcare este invocatã sunt cele ale art. 38 alin. (1), cu urmãtorul conţinut:
- Art. 38 alin. (1): "Dreptul la munca nu poate fi îngrãdit. Alegerea profesiei şi alegerea locului de munca sunt libere."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 38 alin. (1), referitoare la dreptul la munca şi la alegerea libera a profesiei şi a locului de munca. Dimpotriva, acest text de lege prevede ca experţii contabili şi contabilii autorizaţi au posibilitatea de a opta între exercitarea atribuţiilor conferite de aceasta calitate în cadrul Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România şi exercitarea oricãrei alte activitãţi salarizate în afarã acestui corp sau activitãţi comerciale, activitãţi pe care nu le pot desfasura în regim de cumul. Prevederea constituţionalã cuprinsã în art. 38 alin. (1), precum şi cea similarã din art. 6 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale sunt deci respectate, deoarece categoriile profesionale a cãror activitate este reglementatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 65/1994 , cu modificãrile şi completãrile finale cuprinse în <>Legea nr. 186/1999 , au "[...] posibilitatea sa-şi câştige existenta printr-o munca liber aleasã sau acceptatã [...]". Experţii contabili şi contabilii autorizaţi pot sa aleagã între statutul de liber profesionist, situaţie în care trebuie sa se supunã restrictiilor prevãzute în acest statut, ori de salariat, situaţie în care, conform textului de lege criticat, nu îşi mai pot desfasura activitatea de expert contabil sau contabil autorizat, membru al acestui corp profesional. Aceasta incompatibilitate nu reprezintã o încãlcare ori o restrangere a dreptului fundamental la munca sau a libertãţii de alegere a profesiei sau a locului de munca.
Din aceeaşi perspectiva Curtea retine ca dispoziţiile legale supuse controlului de constitutionalitate nu conţin restrangerea exerciţiului dreptului la munca, ci cuprind incompatibilitãţi destinate unei desfasurari normale, independente şi corecte a unor profesii autorizate, cum sunt acelea de expert contabil şi contabil autorizat. De altfel, incompatibilitãţi similare sunt prevãzute şi în alte acte normative care reglementeazã organizarea altor profesii libere, de exemplu cea a avocaţilor, notarilor sau executorilor judecãtoreşti. Aceste restrictii prevãzute prin lege sunt doar condiţii pentru cei care vor sa acceada la statutul de expert contabil sau contabil autorizat, ca şi cele de studii sau vechime, iar nu o restrangere a unor drepturi constituţionale.
În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 188 din 19 iunie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 24 septembrie 2001.
Deoarece în speta nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata.
În ceea ce priveşte critica potrivit cãreia din legea criticata nu rezulta nici o referire la calitatea de "cenzor extern independent", Curtea retine ca acest aspect excede cadrului controlului de constitutionalitate exercitat de Curte.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 89/1998 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 186/1999 , excepţie ridicatã de Dumitru Mirica în Dosarul nr. 10.322/2000 al Judecãtoriei Galaţi.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 6 iunie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
