Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Deszo Tifan-Kozma şi Margareta Tifan-Kozma în Dosarul nr. 733/1999 al Judecãtoriei Deta.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor: Deszo Tifan-Kozma, Margareta Tifan-Kozma, Iosif Peter şi Ana Peter, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, întrucât a preciza ca textul criticat nu incalca dispoziţiile constituţionale, precizând ca art. 269 din Codul de procedura civilã, coroborat cu prevederile art. 374 din acelaşi cod, reprezintã o garanţie a bunei funcţionari a autoritãţilor publice, iar nu o imixtiune a Preşedintelui României în activitatea instanţelor judecãtoreşti.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 iulie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 733/1999, Judecãtoria Deta a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 269 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Deszo Tifan-Kozma şi Margareta Tifan-Kozma. În motivarea exceptiei se susţine ca textul criticat incalca art. 80 alin. (2) şi art. 125 alin. (1) din Constituţie, precum şi principiul separaţiei puterilor în stat, prin implicarea Preşedintelui României în treburile justiţiei.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata, respingând ca neîntemeiatã cererea de suspendare a judecãrii cauzei, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata. Se arta ca formula executorie prevãzutã la art. 269 din Codul de procedura civilã este o "formula sacramentala", care consta într-un ordin dat forţei publice sa execute o hotãrâre judecãtoreascã definitiva, care se bucura de autoritate de lucru judecat, "fãrã nici o imixtiune din partea vreunei autoritãţi". Se mai arata ca aceasta formula executorie nu reprezintã o încãlcare a atribuţiilor Preşedintelui României, ci apare ca o garanţie a bunei funcţionari a autoritãţilor publice. Preşedintele României este un mediator în sens politic, iar nu în sens juridic, fiind garantul bunei funcţionari a celorlalte puteri ale statului.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia trebuie respinsã, deoarece, prin formula executorie prevãzutã la art. 269 din Codul de procedura civilã, se confirma ca hotãrârea are calitatea de titlu executoriu şi se dispune ca autoritãţile competente sa îşi exercite atribuţiile care le revin pentru aducerea ei la îndeplinire.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Excepţia priveşte dispoziţiile art. 269 din Codul de procedura civilã, potrivit cãrora: "Hotãrârile vor fi investite cu formula executorie, dupã cum urmeazã:
<<Noi, preşedintele României>>
(Aici urmeazã cuprinsul hotãrârii.)
<<Dãm împuternicire şi ordonãm agenţilor administrativi şi ai forţei publice sa execute aceasta (hotãrâre); procurorilor sa stãruie pentru aducerea ei la îndeplinire. Spre credinţa, prezenta (hotãrâre) s-a semnat de...>>
(Urmeazã semnatura preşedintelui şi a grefierului.)
Hotãrârea investitã se va da numai partii care a câştigat sau reprezentantului ei."
Autorii exceptiei de neconstituţionalitate susţin ca aceasta prevedere legalã incalca art. 80 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia "Preşedintele României vegheazã la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autoritãţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercita funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate", precum şi principiul separaţiei puterilor în stat.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiatã şi de aceea urmeazã a fi respinsã.
Art. 269 din Codul de procedura civilã trebuie analizat în coroborare cu art. 374 alin. 1 din acelaşi cod, text potrivit cãruia "Nici o hotãrâre nu se va putea executa dacã nu este investitã cu formula executorie prevãzutã de art. 269 alin. 1, afarã de hotãrârile pregãtitoare şi de hotãrârile executorii provizoriu, care se executa şi fãrã formula executorie".
În temeiul art. 376 alin. 1 din Codul de procedura civilã, se investesc cu formula executorie hotãrârile care au rãmas definitive şi au devenit irevocabile, deci atunci când activitatea de judecata a luat sfârşit, astfel ca susţinerea autoarei exceptiei referitoare la implicarea Preşedintelui României în activitatea de infaptuire a justiţiei nu poate fi reţinutã. Formula executorie prevãzutã la art. 269 alin. 1 din Codul de procedura civilã este un ordin dat în numele Preşedintelui României organelor de executare, agenţilor administrativi şi procurorilor ca, dupã caz, sa procedeze la executarea hotãrârii sau sa sprijine aceasta executare. Asa fiind, rezulta ca, în baza art. 269 din Codul de procedura civilã, Preşedintele României da structurilor puterii executive un ordin care are semnificatia colaborãrii puterilor statului la aplicarea Constituţiei şi a legilor, ceea ce nu infrange principiul constituţional al separaţiei puterilor în stat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Deszo Tifan-Kozma şi Margareta Tifan-Kozma în Dosarul nr. 733/1999 al Judecãtoriei Deta.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 21 octombrie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
