Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 158 din 8 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 64 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 264 din 14 aprilie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marieta Safta - prim-magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 64 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Magdalena-Veronica Tara în Dosarul nr. 13.770/301/CV/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal este prezent mandatarul autoarei excepţiei, domnul Constantin-Gheorghe Tara, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã cã autoarea excepţiei, prin mandatar, a depus la dosar note scrise, împreunã cu un set de fotografii, pentru a fi avute în vedere la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul mandatarului autoarei excepţiei, care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, cu referire şi la documentele depuse la dosar.
Reprezentantului Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 13.770/301/CV/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 64 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Magdalena-Veronica Tara.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã utilizarea noţiunii "poate" în cuprinsul textului de lege criticat conferã acestuia un caracter dispozitiv, lãsând la aprecierea agentului rutier dispunerea ridicãrii sau neridicãrii unor vehicule aflate în aceeaşi situaţie, respectiv staţionate neregulamentar şi care constituie un obstacol pentru circulaţia publicã, ceea ce creeazã un regim arbitrar, discriminatoriu, faţã de conducãtorii acestor vehicule, "încãlcându-se principiul egalitãţii de tratament al vehiculelor şi al conducãtorilor auto aflaţi în aceeaşi situaţie". Se mai susţine cã prevederile ce fac obiectul excepţiei "creeazã un regim discriminatoriu între vehiculele care sunt staţionate neregulamentar şi care constituie un obstacol pentru circulaţia publicã şi vehiculele care sunt staţionate neregulamentar pe trotuare şi care, de asemenea, constituie un obstacol pentru circulaţia publicã, deoarece textul de lege nu prevede mãsura ridicãrii acestor vehicule".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu contravin principiului egalitãţii în drepturi.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 64 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2007 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 29 iunie 2007.
Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 64 alin. (1): "Poliţia rutierã poate dispune ridicarea vehiculelor staţionate neregulamentar pe partea carosabilã. Ridicarea şi depozitarea vehiculelor în locuri special amenajate se realizeazã de cãtre administraţiile publice locale sau de cãtre administratorul drumului public, dupã caz."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat încalcã dispoziţiile art. 16 din Constituţie privind egalitatea în drepturi şi ale art. 20, cu raportare la art. 7 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã textul de lege criticat reglementeazã o mãsurã tehnico-administrativã menitã sã asigure desfãşurarea circulaţiei pe drumurile publice în condiţii de siguranţã, prin îndepãrtarea de pe spaţiul rezervat circulaţiei rutiere a autovehiculelor staţionate în acea zonã în pofida regulilor stabilite prin lege privind oprirea şi staţionarea acestora. Instituirea posibilitãţii, iar nu a obligaţiei agentului poliţiei rutiere de a aplica aceastã mãsurã, nu conferã normei criticate un caracter discriminatoriu, luarea mãsurii în cauzã implicând în mod necesar o apreciere cu privire la circumstanţele reale ale faptei constând în staţionarea neregulamentarã pe partea carosabilã.
Cât priveşte aspectele referitoare la modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale criticate de cãtre agenţii Poliţiei rutiere, acestea nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, ci a instanţelor judecãtoreşti, cãrora persoana nemulţumitã li se poate adresa pe calea plângerii împotriva procesului-verbal de contravenţie prin care s-a dispus aplicarea mãsurii reglementate de aceste dispoziţii.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 64 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Magdalena-Veronica Tara în Dosarul nr. 13.770/301/CV/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 februarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Prim-magistrat-asistent,
Marieta Safta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
