Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 157 din 26 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Cosette Alina Grecu în Dosarul nr. 40.209/299/2006 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 9 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 40.209/299/2006, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 lit. c) "teza a doua" din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Cosette Alina Grecu într-o cauzã civilã având ca obiect un partaj de bunuri comune. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale, întrucât creeazã o inegalitate de regim juridic între reclamant şi pârât în cadrul procesului de partaj, prin stabilirea unei taxe de timbru diferenţiate în funcţie de calitatea pãrţilor. De asemenea, se mai susţine cã prin aplicarea unor reguli diferite de timbrare a cererilor formulate de pârât, faţã de cele formulate de cãtre reclamant în cadrul procesului de partaj, se încalcã şi dreptul la un proces echitabil. Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti apreciazã excepţia ca neîntemeiatã. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul apreciazã excepţia ca neîntemeiatã, arãtând cã taxa de timbru reprezintã o modalitate de acoperire, în parte, a cheltuielilor pe care le implicã serviciul public al justiţiei. Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, invocând jurisprudenţa Curţii în materie. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Analizând dispoziţiile de lege criticate, Curtea observã cã, aşa cum rezultã din motivarea excepţiei, autorul acesteia criticã <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, care au urmãtorul cuprins: "Acţiunile şi cererile neevaluabile în bani se taxeazã astfel: [...] c) [...] Separat de aceastã taxã, dacã pãrţile contestã bunurile de împãrţit, valoarea acestora sau drepturile ori mãrimea drepturilor coproprietarilor în cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciarã de timbru se datoreazã de titularul cererii la valoarea contestatã;". Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 relativ la accesul liber la justiţie, art. 124 alin. (2) referitor la caracterul unitar, imparţial şi egal al justiţiei. Totodatã, autorul excepţiei susţine cã, prin dispoziţiile de lege criticate, sunt încãlcate şi prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil, art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitor la interzicerea discriminãrii. Curtea observã cã, în cauzã, autorul excepţiei a formulat o cerere reconvenţionalã prin care solicitã instanţei sã constate cã unele bunuri imobile ce urmeazã a fi partajate sunt bunuri proprii. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, asupra constituţionalitãţii <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , s-a pronunţat prin mai multe decizii, precum <>Decizia nr. 305 din 10 iulie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 11 august 2003, <>Decizia nr. 941 din 19 decembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 24 ianuarie 2007, <>Decizia nr. 724 din 13 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 18 octombrie 2007, statuând cã acest text de lege este constituţional. Curtea a reţinut cã <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 stabileşte obligaţia de platã a unor taxe de timbru, calculate la valoare, pentru acele pãrţi care contestã, prin cereri, bunurile de împãrţit, valoarea acestora sau drepturile ori mãrimea drepturilor coproprietarilor, iar nu şi pentru pãrţile care formuleazã excepţii şi apãrãri în legãturã cu cererea reclamantului. Acesta este şi principiul general înscris în <>art. 1 din Legea nr. 146/1997 , potrivit cãruia numai acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecãtoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru în mod diferenţiat, dupã cum obiectul acestora este sau nu este evaluabil în bani, cu excepţiile prevãzute de lege. Regula este cea a timbrãrii acţiunilor în justiţie, excepţiile fiind posibile numai în mãsura în care sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este o modalitate de acoperire, în parte, a cheltuielilor pe care le implicã serviciul public al justiţiei. Considerentele şi soluţiile deciziilor menţionate sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Cosette Alina Grecu în Dosarul nr. 40.209/299/2006 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Maria Bratu __________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
