Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 156 din 25 februarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 233 din 13 aprilie 2010
DECIZIE nr. 156 din 25 februarie 2010
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã civilã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 233 din 13 aprilie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Bj Oda Mohamed, Societatea Comercialã "Daf Hany" - S.A., Societatea Comercialã "Tim Relanco Impex" - S.R.L. şi Societatea Comercialã "Kataiba Comercial" - S.R.L. în Dosarul nr. 5.292.1/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 5.292.1/30/2008, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Bj Oda Mohamed, Societatea Comercialã "Daf Hany"- S.A., Societatea Comercialã "Tim Relanco Impex" - S.R.L. şi Societatea Comercialã "Kataiba Comercial" - S.R.L. în cadrul soluţionãrii unei acţiuni în evacuare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece, datoritã impreciziei termenilor folosiţi de legiuitor, instanţele de judecatã caracterizeazã ca fiind comerciale şi litigiile în care sunt implicate nu numai persoane juridice, ci, alãturi de acestea, şi persoane fizice.
Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ nu şi-a exprimat opinia asupra temeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul cuprins: "Tribunalul judecã: 1. în primã instanţã: a) procesele şi cererile în materie comercialã al cãror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum şi procesele şi cererile în aceastã materie al cãror obiect este neevaluabil în bani;".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea pentru toţi a justiţiei şi art. 126 alin. (2) privind instanţele judecãtoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile procedurale criticate reglementeazã competenţa materialã a tribunalului.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu criticã neconformitatea dispoziţiilor din Codul de procedurã civilã cu prevederile sau principiile constituţionale, ci, în realitate, este nemulţumit de aplicarea acestor dispoziţii de cãtre instanţele de judecatã, care caracterizeazã ca fiind comerciale şi litigiile în care sunt implicate nu numai persoane juridice, ci, alãturi de acestea, şi persoane fizice.
Prin urmare, Curtea constatã cã aceste aspecte vizeazã aplicarea legii, fiind de competenţa instanţei de judecatã, iar nu a Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã civilã , excepţie ridicatã de Bj Oda Mohamed, Societatea Comercialã "Daf Hany" - S.A., Societatea Comercialã "Tim Relanco Impex" - S.R.L. şi Societatea Comercialã "Kataiba Comercial" - S.R.L. în Dosarul nr. 5.292.1/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 februarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
