Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 156 din 10 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea si completarea Legii serviciului de salubrizare a localitatilor nr. 101/2006
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 158 din 13 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii serviciului de salubrizare a localitãţilor nr. 101/2006 , excepţie ridicatã de Municipiul Bucureşti, prin primarul general, în Dosarul nr. 9.350/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, prin consilier juridic Alecsandra Ionescu, cu delegaţie depusã la dosar, lipsind partea prefectul municipiului Bucureşti, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul autorului excepţiei, reiterând motivele prezentate în faţa instanţei de judecatã pentru admiterea excepţiei, susţine, în esenţã, cã actul normativ criticat încalcã prevederile art. 3 alin. (3) din Constituţie, deoarece acesta reglementeazã modul de organizare şi funcţionare a serviciilor de salubritate şi la nivelul sectoarelor municipiului Bucureşti, în timp ce aceastã subdiviziune administrativ-teritorialã nu se aflã printre cele enumerate în cuprinsul textului constituţional invocat, care se limiteazã la comune, oraşe şi judeţe. În plus, sunt încãlcate şi prevederile <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 . Ordonanţa criticatã contravine şi dispoziţiilor art. 115 alin. (4) şi (6) din Legea fundamentalã, întrucât obiectul sãu de reglementare nu are natura unei veritabile situaţii extraordinare, iar motivele invocate de legiuitorul delegat în preambulul ordonanţei nu justificã urgenţa adoptãrii unui astfel de act normativ. În concluzie, solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, sub aspectul criticilor raportate la dispoziţiile <>Legii nr. 215/2001 . Cât priveşte criticile de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea art. 3 alin. (3) şi a art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie, susţine cã acestea nu sunt întemeiate, deoarece ordonanţa de urgenţã criticatã respectã cerinţele impuse de aceste norme fundamentale, astfel cum rezultã şi din preambulul sãu.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 9.350/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii serviciului de salubrizare a localitãţilor nr. 101/2006 .
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de municipiul Bucureşti, prin primarul general, într-o acţiune de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2007 , prin aceea cã disting sectoarele municipiului Bucureşti ca şi unitãţi administrativ-teritoriale, cu atribuţii şi în domeniul emiterii de hotãrâri pentru serviciul de salubrizare, contravin prevederilor art. 3 alin. (3) din Constituţie, precum şi unor norme legale cu forţã juridicã superioarã din <>Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi din <>Legea serviciilor comunitare de utilitãţi publice nr. 51/2006 . În acest sens, se aratã cã "este nelegal a se atribui drepturi sectoarelor municipiului Bucureşti (...), şi anume de a elabora şi a aproba strategiile locale cu privire la dezvoltarea şi funcţionarea serviciului de salubrizare, creându-se astfel un cadru juridic neunitar de organizare şi gestionare a acestui serviciu".
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2007 contravine şi prevederilor art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie, deoarece aceasta nu vizeazã, în realitate, o situaţie extraordinarã, care sã impunã adoptarea de soluţii imediate în vederea evitãrii unei grave atingeri a interesului public. Argumentele invocate în motivarea urgenţei, printre care şi contradicţiile dintre unele acte normative în vigoare, nu justificã pretinsul caracter de urgenţã, iar "instrumentul de motivare prezintã o serie de deficienţe în sensul cã nu este prezentat impactul actual şi viitor al contradicţiilor, nu sunt evaluate consecinţele lipsei de reglementare prin ordonanţã, iar motivarea conţine greşeli în sensul cã precizãrile de naturã juridicã şi organizatoricã nu pot constitui situaţii extraordinare."
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, actul normativ criticat fiind în concordanţã şi cu prevederile <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 .
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2007 sunt constituţionale. Se aratã cã, potrivit <>art. 1 alin. (2) lit. h) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , sectoarele constituie subdiviziuni administrativ-teritoriale ale municipiilor. Este atributul exclusiv al legiuitorului de a reglementa cadrul funcţional al serviciilor de salubritate şi modul de organizare şi funcţionare a acestora la nivelul unitãţilor administrativ-teritoriale şi a sectoarelor municipiului Bucureşti, fãrã ca prin aceasta sã fie încãlcate prevederile art. 3 alin. (3) din Constituţie, invocate, şi nici ale art. 115 alin. (4) şi (6) din aceasta, fiind respectate condiţiile referitoare la adoptarea unei ordonanţe de urgenţã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii serviciului de salubrizare a localitãţilor nr. 101/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 1 octombrie 2007, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 224/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 743 din 3 noiembrie 2008.
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile actului normativ criticat contravin prevederilor art. 3 alin. (3) din Constituţie, referitoare la organizarea administrativã a teritoriului României, precum şi ale art. 115 alin. (4) şi (6) din aceasta, referitoare la condiţiile în care Guvernul poate adopta o ordonanţã de urgenţã, şi anume: numai în situaţii extraordinare, în care reglementarea nu poate fi amânatã, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acesteia şi de a nu afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã aceasta urmeazã sã fie respinsã ca neîntemeiatã, pentru cele ce se vor arãta în continuare.
Art. 3 alin. (3) prima tezã din Constituţie reglementeazã organizarea administrativã a teritoriului, prin delimitarea acestuia în unitãţi administrativ-teritoriale - comune, oraşe şi judeţe -, iar în teza a doua sunt menţionate municipiile ca fiind unele oraşe declarate, în condiţiile legii, ca atare. Pe aceastã linie, art. 121 alin. (3) din Legea fundamentalã menţioneazã cã autoritãţile administraţiei publice - consiliile locale alese şi primarii aleşi în condiţiile legii - se pot constitui şi în subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor. Potrivit art. 73 alin. (3) lit. o) organizarea administraţiei publice locale, a teritoriului, precum şi regimul general privind autonomia localã se reglementeazã prin lege organicã. Aceste norme constituţionale au fost dezvoltate în reglementãrile cuprinse în <>Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 . Capitolul V din aceastã lege reglementeazã "Administraţia publicã a municipiului Bucureşti", acesta fiind organizat în 6 subdiviziuni administrativteritoriale, numite sectoare. Totodatã, art. 1 alin. (2) lit. h) din lege identificã subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor cu sectoarele municipiului Bucureşti sau alte subdiviziuni ale municipiilor, ale cãror delimitare şi organizare se fac prin lege. Potrivit alin. (2) lit. d) şi e) ale aceluiaşi text legal, subdiviziunile administrative-teritoriale ale municipiilor îndeplinesc, prin autoritãţile administraţiei publice, fie funcţii deliberative, prin consiliile locale, fie funcţii executive, prin primari.
Curtea constatã cã, prin stabilirea obiectului de reglementare a actului normativ atacat "Serviciul public de salubrizare a localitãţilor", înfiinţat şi organizat la nivelul comunelor, oraşelor, municipiilor, judeţelor şi al sectoarelor municipiului Bucureşti, precum şi al asociaţiilor de dezvoltare intercomunitarã având ca obiectiv serviciile de salubrizare, nu se înfrâng sub nicio formã dispoziţiile constituţionale ale art. 3 alin. (3) referitoare la organizarea teritoriului României, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe.
Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2007 , raportatã la prevederile art. 115 alin. (4) din Legea fundamentalã, Curtea reţine cã la adoptarea actului normativ criticat au fost respectate toate condiţiile specifice reglementãrii prin procedura delegãrii legislative a ordonanţelor de urgenţã. Mai mult, prin obiectul sãu de reglementare, aceasta nu afecteazã regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertãţile şi îndatoririle prevãzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu vizeazã mãsuri de trecere silitã a unor bunuri în proprietate publicã, astfel încât, potrivit criticii de neconstituţionalitate formulate, sã fie nesocotite normele art. 115 alin. (6) din Legea fundamentalã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii serviciului de salubrizare a localitãţilor nr. 101/2006 , excepţie ridicatã de municipiul Bucureşti, prin primarul general, în Dosarul nr. 9.350/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
