Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 153 din 23 februarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 si 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 266 din 23 aprilie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apãrare, ordine publicã şi siguranţã naţionalã, excepţie ridicatã de Gavril Morar în Dosarul nr. 2.481/111/2011 al Tribunalului Bihor - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.130D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.132D/2011 nr. 1.338D/2011 nr. 1.530D/2011 şi nr. 1.531D/2011, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Mircea Ardelean, de Gheorghe Suciu, de Ioan Marian şi de Ioan Moza, Sanda Moza şi Mihãiţã Tesan în dosarele nr. 2.474/111/2011, nr. 3.599/111/2011, nr. 2.479/111/2011 şi nr. 2.482/11/2011 ale Tribunalului Bihor - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererilor depuse în toate dosarele de cãtre autorii excepţiei de neconstituţionalitate, prin care aceştia solicitã judecarea cauzei în lipsã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 1.132D/2011, nr. 1.338D/2011, nr. 1.530D/2011 şi nr. 1.531D/2011 la Dosarul nr. 1.130D/2011, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, deoarece procedura de recalculare a pensiilor urmeazã a se derula doar pentru viitor, dupã intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 1/2011.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 20 şi 22 septembrie 2011, din 21 octombrie 2011 şi din 15 noiembrie 2011, pronunţate în dosarele nr. 2.481/111/2011, nr. 2.474/111/2011, nr. 3.599/111/2011, nr. 2.479/111/2011 şi nr. 2.482/11/2011, Tribunalul Bihor - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apãrare, ordine publicã şi siguranţã naţionalã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Gavril Morar, de Mircea Ardelean, de Gheorghe Suciu, de Ioan Marian şi de Ioan Moza, Sanda Moza şi Mihãiţã Tesan în cauze având ca obiect soluţionarea unor cereri de recalculare a pensiilor, în contradictoriu cu Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia considerã cã textele de lege criticate contravin art. 15 alin. (2) din Constituţie, referitor la principiul neretroactivitãţii legii.
În acest sens, aratã cã acest principiu constituţional este respectat de prevederile art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000, care, referindu-se la procedura de urmat în cazul succesiunii în timp a mai multor legi, prevede cã, în situaţia în care cuantumul pensiei stabilite potrivit alin. (6) este mai mic decât cel stabilit pe baza legislaţiei anterioare, se pãstreazã în platã cuantumul avantajos. Acelaşi principiu este consacrat şi de dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 119/2010, care prevede cã procedura prevãzutã de Legea nr. 19/2000 devine procedurã generalã de acordare, calculare şi platã a pensiei. Chiar dacã Legea nr. 119/2010 nu consacrã în mod expres principiul neretroactivitãţii legii, îl consacrã implicit, prin trimiterile pe care art. 7 le face la Legea nr. 19/2000.
Potrivit acestor reglementãri, dreptul la pensie, cel puţin în cuantumul aflat în platã în luna decembrie 2010, este un drept câştigat, al cãrui cuantum nu poate fi diminuat. Or, dispoziţiile criticate prevãd o procedurã de recalculare a pensiilor care poate sã aibã ca finalitate diminuarea cuantumului pensiei aflat în platã în luna decembrie 2010, motiv pentru care ele contravin principiului constituţional al neretroactivitãţii legii. Astfel, dispoziţiile de lege criticate prevãd posibilitatea ca, prin decizia de revizuire, eventualele diferenţe încasate de beneficiarul pensiei pânã la data emiterii deciziei de revizuire sã facã obiectul unor reţineri din pensie.
Tribunalul Bihor - Secţia civilã considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2011 a fost adoptatã în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţie, întrucât în termenul prevãzut de Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor nu au fost identificate documentele necesare dovedirii în totalitate a veniturilor în cadrul procesului de recalculare, lucru care a avut un impact negativ asupra valorificãrii dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi, fiind imperios necesarã instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivitãţii.
Totodatã, considerã cã dispoziţiile criticate nu aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2), neafectând drepturile la pensie recunoscute prin lege şi Constituţie. Apreciazã cã legiuitorul este în drept a revizui modalitatea de calcul al drepturilor de pensie, fãrã a aduce atingere însuşi dreptului la pensie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care invocã deciziile Curţii Constituţionale nr. 1.264/2011, nr. 1.268/2011, nr. 1.269/2011, nr. 1.270/2011, nr. 1.285/2011, nr. 1.284/2011, nr. 1.381/2011, nr. 1.382/2011 şi nr. 919/2011.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, mãsurile cuprinse în ordonanţa de urgenţã criticatã sunt de naturã a ocroti, iar nu de a vãtãma sau a încãlca dreptul la pensie. Dispoziţiile criticate stabilesc mãsuri pe baza cãrora instituţiile implicate sã identifice şi sã transmitã caselor de pensii sectoriale toate elementele necesare pentru stabilirea dreptului de pensie într-un mod obiectiv şi justificat. Prin actul normativ criticat legiuitorul a urmãrit instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivitãţii, scopul fiind acela de a nu sancţiona persoanele care, fãrã a avea vreo culpã, nu au reuşit, în intervalul iniţial pus la dispoziţie de legiuitor prin Legea nr. 119/2010, sã identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere.
Referitor la criticile formulate prin raportare la prevederile Legii nr. 119/2010 şi ale Legii nr. 19/2000, considerã cã acestea nu reprezintã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, întrucât, aşa cum a statuat Curtea în jurisprudenţa sa, examinarea neconstituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate, iar nu compararea mai multor texte de lege între ele.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apãrare, ordine publicã şi siguranţã naţionalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 31 ianuarie 2011, aprobatã prin Legea nr. 165/2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 19 iulie 2011.
Dispoziţiile criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 6: "(1) Pensiile recalculate pe baza documentelor care atestã veniturile realizate şi a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare şi ale cãror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în platã în luna decembrie 2010 se menţin în platã în cuantumurile avute în luna decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011 pânã la data emiterii deciziei de revizuire.
(2) Diferenţele aferente lunii ianuarie 2011 se achitã pânã la sfârşitul lunii februarie 2011.";
- Art. 7: "(1) În cazul pensiilor prevãzute la art. 5 şi 6, nu mai târziu de data de 31 martie 2012 se va efectua regularizarea acestora, prin stabilirea sumelor de platã sau de recuperat, dupã caz, în funcţie de cuantumurile rezultate dupã luarea în considerare a tuturor documentelor care atestã veniturile realizate pe întreaga duratã a stagiului de cotizare sau dupã aplicarea grilei prevãzute în anexa nr. 1.
(2) Sumele de platã se vor achita pânã cel târziu la data de 31 decembrie 2012, iar sumele de recuperat se reţin din drepturile de pensie, în condiţiile legii."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) din Constituţie referitoare la principiul neretroactivitãţii legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã autorii excepţiei pornesc de la premisa cã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2011 este actul normativ care prevede eliminarea pãrţii necontributive din calculul pensiei militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor. Astfel, Curtea reţine cã autorii sunt nemulţumiţi, în realitate, de dispoziţiile Legii nr. 119/2010, lege care a eliminat partea necontributivã a pensiilor de care beneficiau militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor şi reitereazã motive de neconstituţionalitate care s-au mai formulat în termeni similari în raport cu actualele prevederi ale Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010, şi ale Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Cu privire la acestea, Curtea s-a pronunţat, în cadrul controlului a priori de constituţionalitate, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, şi prin Decizia nr. 1.237 din 6 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 24 noiembrie 2010, prin care a decis cã dobândirea dreptului la pensie specialã "nu poate fi consideratã ca instituind o obligaţie ad aeternum a statului de a acorda acest drept, singurul drept câştigat reprezentând doar prestaţiile deja realizate pânã la intrarea în vigoare a noii reglementãri şi asupra cãrora legiuitorul nu ar putea interveni decât prin încãlcarea dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. [...] Conformându-se dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, textele de lege criticate afecteazã pensiile speciale doar pe viitor şi numai în ceea ce priveşte cuantumul acestora. Celelalte condiţii privind acordarea acestora, respectiv stagiul efectiv de activitate în acea profesie şi vârsta eligibilã, nu sunt afectate de noile reglementãri. De asemenea, Legea privind instituirea unor mãsuri în domeniul pensiilor nu se rãsfrânge asupra prestaţiilor deja obţinute anterior intrãrii sale în vigoare, care constituie facta praeterita".
Întrucât criticile de neconstituţionalitate din prezenta cauzã privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Cu privire la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 1/2011 raportatã la art. 15 alin. (2) din Constituţie, referitor la principiul neretroactivitãţii legii, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece prevederile ordonanţei de urgenţã criticate reglementeazã pentru viitor, dupã intrarea ei în vigoare, mãsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apãrare, ordine publicã şi siguranţã naţionalã, avându-se în vedere necesitatea instituirii unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivitãţii, scopul fiind acela de a nu sancţiona persoanele care, fãrã a avea vreo culpã, nu au reuşit, în intervalul iniţial pus la dispoziţie de legiuitor prin Legea nr. 119/2010, sã identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apãrare, ordine publicã şi siguranţã naţionalã, excepţie ridicatã de Gavril Morar, de Mircea Ardelean, de Gheorghe Suciu, de Ioan Marian şi de Ioan Moza, Sanda Moza şi Mihãiţã Tesan în dosarele nr. 2.481/111/2011, nr. 2.474/111/2011, nr. 3.599/111/2011, nr. 2.479/111/2011 şi nr. 2.482/11/2011 ale Tribunalului Bihor - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 februarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
