Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 152 din 25 februarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 503/2004 privind redresarea financiara si falimentul societatilor de asigurare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 317 din 14 mai 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>art. 52 alin. (1) din Legea nr. 503/2004 privind redresarea financiarã şi falimentul societãţilor de asigurare, excepţie ridicatã de Direcţia Generalã de Administrare a Marilor Contribuabili în Dosarul nr. 48.707/3/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, domnul consilier juridic Iulian Corolea, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care pune concluzii de admitere a acesteia, invocând încãlcarea art. 21 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 31 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 48.707/3/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 52 alin. (1) din Legea nr. 503/2004 privind redresarea financiarã şi falimentul societãţilor de asigurare.
Excepţia a fost ridicatã de Direcţia Generalã de Administrare a Marilor Contribuabili într-o cauzã având ca obiect un litigiu comercial.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã, potrivit textului criticat, actul de sesizare a tribunalului pentru angajarea rãspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei poate fi întocmit de cãtre: judecãtorul-sindic, lichidator, creditorii de asigurãri şi Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor, acest drept nefiind acordat şi creditorilor bugetari ale cãror creanţe au rezultat din alte raporturi juridice decât cele de asigurãri, aceştia din urmã fiind dependenţi de liberul arbitru al celor care pot promova o astfel de acţiune. Textul criticat încalcã prevederile art. 21 din Constituţie, potrivit cãruia orice persoanã se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. Accesul liber la instanţe este conceput ca dreptul oricãrei persoane de a se putea adresa instanţei de judecatã pentru apãrarea drepturilor şi a intereselor sale legitime, garantându-se cã exercitarea acestui drept nu poate fi îngrãditã prin nicio lege. Accesul liber la justiţie este consacrat ca drept fundamental atât prin art. 21 din Constituţia României, cât şi prin art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, prin art. 10 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, cât şi prin art. 14 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. În condiţiile stabilite de art. 52 alin. (1) din legea criticatã, Ministerul Finanţelor prin organele sale subordonate, creditor al societãţilor de asigurãri pentru obligaţii fiscale neachitate de contribuabil, este lipsit de dreptul la un proces echitabil, fiindu-i încãlcat dreptul de a-şi apãra interesele în cauzele de faliment.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, susţinerile pãrţii prezente, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 52 alin. (1) din Legea nr. 503/2004 privind redresarea financiarã şi falimentul societãţilor de asigurare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.193 din 14 decembrie 2004, texte de lege care au urmãtorul conţinut:
- Art. 52 alin. (1): "(1) În vederea adoptãrii hotãrârii de obligare a persoanelor prevãzute la art. 50 alin. (1) la plata parţialã a pasivului societãţii de asigurare insolvabile, tribunalul poate fi sesizat de cãtre judecãtorul-sindic, de lichidator sau de oricare dintre creditorii de asigurãri, precum şi de Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor. Pe baza actelor din dosarul cauzei, tribunalul poate încuviinţa instituirea unor mãsuri asigurãtorii."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie cuprinse în art. 21.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate este nemulţumit de faptul cã textul legal criticat nu include pe creditorii bugetari printre participanţii la procedura falimentului societãţilor de asigurãri care pot formula cerere de atragere a rãspunderii conducãtorilor societãţii.
Curtea constatã cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate cere, de fapt, modificarea şi completarea prevederilor legale, fapt ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, întrucât, potrivit prevederilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 52 alin. (1) din Legea nr. 503/2004 privind redresarea financiarã şi falimentul societãţilor de asigurare, excepţie ridicatã de Direcţia Generalã de Administrare a Marilor Contribuabili în Dosarul nr. 48.707/3/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 februarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
