Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 151 din 21 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 197 din 14 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marilena Mincã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Ovidiu Busuioc în Dosarul nr. 2.379/314/2007 al Curţii de Apel Suceava - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.379/314/2007, Curtea de Apel Suceava - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Ovidiu Busuioc într-o cauzã privind soluţionarea plângerii formulate împotriva Rezoluţiei nr. 161/II/2/2007 a Parchetului de pe lângã Judecãtoria Suceava prin care s-a respins plângerea formulatã împotriva procesului-verbal de începere a urmãririi penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã "art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã limiteazã sfera actelor procurorului care pot fi atacate doar la rezoluţiile sau ordonanţele de neîncepere a urmãririi penale, context în care prevederile de lege criticate sunt în contradicţie cu dispoziţiile art. 16 alin. (1), art. 21 şi art. 24 din Constituţie".
Curtea de Apel Suceava - Secţia penalã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale, considerã cã excepţia este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 356/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care au urmãtorul cuprins: "Dupã respingerea plângerii fãcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale sau a ordonanţei ori, dupã caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale, date de procuror, persoana vãtãmatã, precum şi orice alte persoane ale cãror interese legitime sunt vãtãmate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicãrii de cãtre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la judecãtorul de la instanţa cãreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa sã judece cauza în primã instanţã. Plângerea poate fi fãcutã şi împotriva dispoziţiei de netrimitere în judecatã cuprinse în rechizitoriu."
Autorul excepţiei considerã cã prevederile legale criticate sunt contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind "Egalitate în drepturi", art. 21 privind "Accesul liber la justiţie" şi în art. 24 privind "Dreptul la apãrare".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 278^1 alin. (1) din Codul de procedurã penalã reprezintã concretizarea prevederilor constituţionale referitoare la liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Faptul cã nu se poate formula plângere, în temeiul art. 278^1 alin. (1) din Codul de procedurã penalã, împotriva procesuluiverbal de începere a urmãririi penale nu reprezintã o încãlcare a drepturilor constituţionale, atâta vreme cât procesul-verbal invocat şi actele de urmãrire penalã, în cazul în care se va adopta o soluţie de trimitere în judecatã, vor fi cenzurate de cãtre judecãtor în cadrul cercetãrii judecãtoreşti, cu respectarea tuturor garanţiilor şi drepturilor procesuale.
În realitate, autorul excepţiei de neconstituţionalitate criticã reglementarea art. 278^1 alin. (1) din Codul de procedurã penalã, întrucât nu asigurã posibilitatea atacãrii în instanţã şi a altor dispoziţii şi mãsuri luate de organele de urmãrire penalã, respectiv în cazul de faţã procesul-verbal de începere a urmãririi penale.
Curtea reţine cã prin critica de neconstituţionalitate se are în vedere completarea textului art. 278^1 alin. (1) din Codul de procedurã penalã, soluţia legislativã în cauzã nemulţumindu-l pe autorul excepţiei din prisma a ceea ce nu cuprinde. Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". În consecinţã, nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale modificarea actului supus controlului sãu în sensul dorit de autorul excepţiei.
Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi. Astfel, prin <>Decizia nr. 440 din 26 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 4 ianuarie 2005, <>Decizia nr. 437 din 26 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.264 din 29 decembrie 2004, şi <>Decizia nr. 36 din 11 ianuarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 5 februarie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiate excepţiile de neconstituţionalitate, statuând în mod constant cã acestea nu încalcã egalitatea în drepturi, liberul acces la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare, ci dau expresie acestor garanţii constituţionale.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Ovidiu Busuioc în Dosarul nr. 2.379/314/2007 al Curţii de Apel Suceava - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
