Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 15 din 22 ianuarie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 130 din 19 februarie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, modificatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , excepţie ridicatã de Mihai Toncea în Dosarul nr. 2.469/2001 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde autorul exceptiei, lipsind cealaltã parte, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorul exceptiei susţine ca prevederile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 sunt neconstituţionale, deoarece îl lipsesc de exercitarea caii de atac a apelului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, întrucât Curtea s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 , statuand ca aceasta cuprinde norme procedurale, de aplicare imediata, care nu contravin principiului neretroactivitatii legii şi nici celui al accesului liber la justiţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 august 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 2.469/2001, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, modificatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , excepţie ridicatã de Mihai Toncea într-un dosar având ca obiect judecarea contestaţiei în anulare formulate de autorul exceptiei impotriva Deciziei nr. 685/R/2001 pronunţatã de Tribunalul Galaţi - Secţia civilã.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenta, ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 contravine dispoziţiilor art. 125 alin. (3) şi ale art. 128 din Constituţie, deoarece din interpretarea textelor legale criticate rezulta ca pana la înfiinţarea noilor complete cu asistenţi judiciari hotãrârile pronunţate în prima instanta sunt supuse atât caii de atac a apelului, cat şi a recursului. Or, în cazul de fata, "când completul format numai dintr-un judecãtor a pronunţat recurs pe care Tribunalul Galaţi l-a judecat ca recurs, am fost lipsit de calea de atac a apelului".
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã nu este intemeiata, deoarece autorul acesteia "în realitate nu a invocat neconstituţionalitatea legilor criticate ci, de fapt, a criticat aplicarea acestor dispoziţii referitoare la compunerea instanţei şi la cãile de atac în cauza sa".
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor legale criticate este neîntemeiatã, întrucât criticile formulate exced controlului exercitat de Curtea Constituţionalã, fiind în competenta exclusiva a instanţelor judecãtoreşti sa se pronunţe asupra aplicãrii corecte a legii. Totodatã se arata ca dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 nu contravin prevederilor art. 123 alin. (3) şi ale art. 128 din Constituţie, în condiţiile în care competenta de soluţionare şi procedura de judecata a conflictelor de munca au fost stabilite prin lege.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 şi ale <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 este neîntemeiatã, deoarece, potrivit prevederilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei. În acest sens sunt menţionate deciziile Curţii Constituţionale nr. 265/2000 şi nr. 88/2001.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, aprobatã prin <>Legea nr. 118/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 30 martie 2001. Dispoziţiile acestui articol au în vedere modificarea competentei instanţelor judecãtoreşti în materia litigiilor de munca. Aplicarea acestor dispoziţii presupune o perioada de tranzitie, a carei reglementare este data de art. IX alin. (1) din ordonanta. Textele avute în vedere de autorul exceptiei au urmãtorul cuprins:
- Art. IV: "Cauzele care au ca obiect judecarea în fond a unor litigii de munca, aflate pe rolul judecãtoriilor, vor fi trecute la completele care judeca conflictele de munca şi litigiile de munca din cadrul judecãtoriei respective, imediat dupã înfiinţarea acestora.
Apelurile declarate pana la data infiintarii noilor instanţe, precum şi cele aflate în curs de judecata vor fi soluţionate de instanţele legal sesizate.
Recursurile declarate sau aflate în curs de judecata vor fi trecute la secţiile care judeca conflicte de munca şi litigii de munca din cadrul tribunalelor.";
- Art. IX: "(1) Prezenta ordonanta de urgenta intra în vigoare la data publicãrii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepţia prevederilor pct. 6 al art. I, care se aplica de la data numirii asistentilor judiciari prin ordin al ministrului justiţiei, dar nu mai târziu de 30 iunie 2000."
Totodatã este criticat şi articolul unic din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 111 din 14 martie 2000, al cãrui conţinut este urmãtorul:
"Articol unic. - Alineatul (1) al articolului IX din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, se modifica şi va avea urmãtorul cuprins:
«Art. IX. - (1) Prezenta ordonanta de urgenta intra în vigoare la data publicãrii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepţia prevederilor pct. 6 al art. I, care se aplica de la data numirii asistentilor judiciari prin ordin al ministrului justiţiei, dar nu mai târziu de 30 iunie 2000.»"
Autorul exceptiei considera ca aceste dispoziţii legale contravin urmãtoarelor norme constituţionale:
- Art. 125 alin. (3): "Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege.";
- Art. 128: "Impotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constata ca prin Decizia nr. 93 din 27 martie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 249 din 15 mai 2001, s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 , retinand, în esenta, ca este neîntemeiatã susţinerea potrivit cãreia dispoziţiile legale criticate ar aduce atingere sau ingradire prevederilor constituţionale ale art. 128, deoarece reglementarea competentei şi a cãilor de atac intra în atributia exclusiva a legiuitorului, care poate institui reguli deosebite în considerarea unor situaţii deosebite, cu condiţia de a nu se aduce atingere unor norme sau principii constituţionale.
În legatura cu critica adusã dispoziţiilor din ordonanta privind încãlcarea art. 125 alin. (3) din Constituţie, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 133 din 26 aprilie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 15 iunie 2001, prilej cu care s-a statuat ca aceasta nu poate fi primitã, deoarece în speta legea prevede ca soluţionarea recursurilor se face de cãtre tribunale, desigur nu de aceiaşi judecãtori care au soluţionat apelul.
Considerentele pe care s-au întemeiat soluţiile anterioare ale Curţii Constituţionale sunt valabile şi în cauza de fata, întrucât nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
În sfârşit, în motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca "din interpretarea logica şi legalã, a textelor criticate" rezulta ca pana la înfiinţarea noilor instanţe hotãrârile pronunţate de judecãtorii sunt supuse şi apelului, iar nu numai recursului, ceea ce nu s-a fãcut şi în cazul dat de hotãrârea instanţei de fond din 28 februarie 2000, când completul format numai dintr-un judecãtor a pronunţat sentinta cu recurs pe care l-a judecat Tribunalul Galaţi, ceea ce, în opinia autorului, l-a privat de calea de atac a apelului. Curtea constata ca aceste aspecte, privind o eventuala greseala în interpretarea şi aplicarea legii şi, ca o consecinta, lipsirea autorului exceptiei de accesul la calea de atac a apelului, exced atributiei Curţii Constituţionale, prevãzutã la <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã. În acest sens este şi jurisprudenta Curţii, care a statuat prin Decizia nr. 265/2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 28 martie 2001, în sensul ca interpretarea legii este atributul suveran al instanţei de judecata în opera de infaptuire a justiţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, modificatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , excepţie ridicatã de Mihai Toncea în Dosarul nr. 2.469/2001 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 22 ianuarie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
